市振兴城市信用合作社。原告在接收原赣州地区城市信用合作中心社的债权后，组织人员对振兴营业部资产移交协议中的贷款余额进行清收，直至近日，原告才发现，原临川 和收回，但如果将该条款视为振兴营业部承包期间部分对外债权的移转，则无形中将承包期间的贷款风险转移到赣州地区城市信用合作中心社，双方当事人之间的利益将 ...

通知了腾龙厂及工业公司，腾龙厂及工业公司亦签章确认该债权转移的事实。华融公司广州办事处承接上述债权后，曾多次向腾龙厂及工业公司主张权利，但腾龙 而且发票上只记载了委建单位，不能证明发票上所涉建筑物就是本案的抵押物。贷款协议是贷款人、借款人及担保人三方的真实意思表示，腾龙厂当时明确表示抵押物由其所有，在 ...

的旧贷款。 2004年6月28日，建行成都第三支行与信达资产公司签订《债权转让协议》，约定建行成都第三支行将其对被告科威公司2003（工流）X号借款 略）.37元，包括与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移。2004年10月27日，信达资产公司在《四川日报》上发布 ...

7000万港元，为解决三方长期形成的债务，香港新建业公司把其中7000万港元债权转移给森达公司或其全资子公司西樵公司；伟成公司同意将该700万 以欠款担保纠纷为由提起的诉讼，由于此三份合同均约定适用内地法律，无协议管辖条款，故上海市高级人民法院有管辖权。” 上海市高级人民法院经审理认为：原被告争议的 ...

北京)事务所律师。 上诉人中国信达信托投资公司清算组为与被上诉人中国农业银行债券兑付委托协议纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2001)高经初字第X号民事判决，向本院 适用涉及审理中农信公司为被告的经济纠纷案件．而原中农信北证的债权债务已发主了转移．本案被告是信达清算组。由于中农信北证已由信达公司接收 ...

万港元，为解决三方长期形成的债务，香港新建业公司把其中7000万港元债权转移给森达公司或其全资子公司西樵公司；伟成公司同意将该7000万港元 以欠款担保纠纷为由提起的诉讼，由于此三份合同均约定适用内地法律，无协议管辖条款，故上海市高级人民法院有管辖权。” 上海市高级人民法院经审理认为:原被告争议的焦点 ...

有效资产转移或置换成了不良、不实资产，最终导致的后果将是工行湘西营业部大部分贷款被悬空。至于湘泉集团公司答辩时提出“双方签订了《债权落实协议》， 湘西营业部关于偿还全部借款本息的诉讼请求予以支持。原审法院关于解除有关借款合同展期协议的判项本院予以撤销。 本案一审审理期间，工行和湘泉集团公司等为落实双方 ...

，女，富顺县城关法律服务所法律工作者。 上诉人范某某为与被上诉人陈某甲合伙债权转让纠纷一案，不服富顺县人民法院(2002)富民初字第X号民事判决，向本院提起 一方违约付给对方违约金5000元，股权转让协议签订后，陈某甲去叶志祥处收款，叶志祥书面承诺同意按三合伙人签订的转移债权内容执行，但要富康厂出具 ...

。 二、大庆海外实业公司法定代表人付某君证明，原告欲证明公司已同意将债权转移，被告有异议，认为只有法定代表人签某无公章不能认定，因为法人盖章 事实为：1998年6月，被告开发大庆市萨尔图区X街时与大庆海外实业有限公司达成口头协议，将会战大街X号商服楼由大庆海外实业有限公司承建。大庆海外实业有限公司又将 ...

行政管理局吊销其企业执照。一九九九年十月二十四日，清徐县X镇企业办公室对源兴公司的债权债务作出决定，其内容为：原“山西省清徐县源兴焦化有限公司”属清源镇挂靠企业， 法定代表人。一九九九年五月二十日，发运站与亚兴公司达成协议：发运站同意将其在溢源公司的所有债权转移给亚兴公司，由亚兴公司进行清理结算。 又 ...