.78元中，需首先判令被告保险公司在122,000元交强险赔偿限额内承担的费用（其中精神损害抚慰金某求优先受偿），剩余部分由被告金某乙、 误工损失为1,500元属合理范围，本院确认误工费为18,000元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为6,000元、4,500元 ...

中，需首先扣除判令被告保险公司应在122,000元交强险赔偿限额内承担的费用（其中精神损害抚慰金要求优先受偿），剩余部分由被告方某向原告赔偿 损失为1,900元属合理范围，本院酌情确认误工费为25,650元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为5,400元、3,150 ...

元中，需首先扣除判令被告保险公司应在122,000元交强险赔偿限额内承担的费用（其中精神损害抚慰金要求优先受偿），剩余部分由被告王某向原告赔偿。 。5、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为2,400 ...

。在原告求偿的具体费用中，被告表示对医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、物损费、残疾赔偿金、鉴定费金额无异议，并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金， 交通安全法》第二条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《 ...

元（28,838元/年×20年×37%）、鉴定费4,100元、物损费500元、精神损害抚慰金18,000元、律师费3,000元、后续治疗费8,000元，上述费用要求 》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告卢某赔偿 ...

应按照2,150元计算，故认为每月4,000元工资收入标准并无依据不予认可；不同意赔偿原告律师代理费和精神损害抚慰金。 经审理查明：2007年11月1日13时 共和国道路交通安全法》第二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、 ...

减少了多少，原告要证明实际收入减少应该提供工资单和劳动合同；6、对原告主张的护理费，认为原告无依据证明实际发生了护理费，故不予认可；7、对原告主张的营养费 四条、第二十五条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告某保险公司于本 ...

，原告的主张并无不妥，本院确认住院伙食补助费700元；3、对原告主张的交通费720元，依据原告就医地点、时间、次数等，本院酌情确认500元；4、对原告主张 第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告某保险公司于本 ...

误工费,对两被告辩称“原告工资证明不真实”一节,因两被告未提供相关证据，故其抗辩缺乏事实依据，本院不予采信,本院根据上海华医司法鉴定所对原告休息时限的确定 时间及车票凭证等，酌定支持51元；关于精神损害抚慰金，由于原告遭受身体的创痛确实会造成相应精神痛苦，故被告应予赔偿，具体金额由本院酌定为200元。 ...

原告主张的营养费符合有关赔偿标准，本院予以支持。关于误工费，原告提供的证据证明其误工损失为每月1,700元，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告因本案事故受伤， 安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《最高 ...