履行债务期限届满之日起二年。 证6：全国农村信用合作社借款借据第一联（信用社代借方传票）、第三联（信用社贷款债权凭证）。主要载明原告2006年7月30 的担保合同的部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效等内容。 原告向本院提交的上述X组证据来源合法、 ...

之前的利息也已全部结清，此后的利息和本金一直未偿还。三保证人也拒绝承担担保责任，原告诉至本院。 另查明，2006年10月10日，中国银行业监督管理委员会河南 本金，并按借款合同约定的逾期贷款利率支付利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告高XX、李XX和张XX按照保证合同的约定承担连带担保责任的请求，未 ...

裁定宣告破产还债。豆制品公司破产组针对破产资产评估报告中显示的公司职工应名贷款及担保的情况，于2005年7月17日在向县破产改制领导小组请示报告中建议 清算组负担。 温县X村信用合作联社上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，上诉人事先并不知道该款项是借款人使用还是另 ...

：解放区X村信用联社）、原审被告姬某某、原审被告杜某、原审被告牛某借款合同纠纷一案，解放区X村信用联社于2008年8月5日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。 将合同约定之款给付了张某某。 本院认为：本案中，各方当事人之间签订的贷款、担保合同依法成立，应为有效，各方当事人均应依约履行。现解放区X村信用联社 ...

连带清偿责任。 张某某不服上犹县人民法院的再审判决，向本院提出上诉，要求改判上诉人不承担担保责任。其上诉理由如下：一、上诉人与被上诉人上犹农信社于2005年9月 元直接划扣以归还胡某某之前的贷款本息这一部分无效，其余部分有效。因为根据本院查明的事实可认定张某某在与上犹农信社签订担保合同时对上犹农信社与 ...

南阳市城建广告公司（借款方）于2001年9月25日签订了一份最高额借款抵押担保合同，最高额为600万元，有效期自2002年2月5日起至2002年9月 。被上诉人南阳市百乐宾馆的委托代理人姜志红对上述证据质证认为，只能证明原贷款598万元，证明不了被上诉人应偿还。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实 ...

的主体资格； 2、被告的身份证，拟证明被告的主体资格； 3、抵押担保借款合同、全国农村信用社借款借据各一份，拟证明被告在湘潭市X村信用合作社荷塘信用社 ，是基于双方签订的担保合同，虽然这个合同订立时并不存在，但是担保人代为履行债务后，这种债务就成为现实之债。原告代替被告向债权人偿还贷款本金及利息后，有 ...

借款合同，但是温县X村信用合作社未将该款支付给耿某甲，温县X村信用合作社信贷员在贷款时将贷款手续全部取走，欺骗耿某甲、耿某乙、耿某丙在空白纸上签名；2、 签订过借款展期合同，其信贷员伪造了展期申请书及还款协议，耿某丙在担保合同上签字是事实，但耿某乙未在担保合同上签字；3、耿某甲、耿某乙、耿某丙未向温县 ...

但上诉人不仅未提起反诉请求撤销或变更担保合同，反而在催款通知单上签名，故上诉人的主张不符合事实及法律规定。法律并未规定贷款一定要二个或二个以上的 人的上诉。 被上诉人张某某未作上诉答辩。原审被告刘某乙述称其实际上并未提供担保，一审判决其不承担责任是正确的。 二审认定的信用社向被上诉人张某某提供贷款10 ...

工商户营业执照。 2005年12月22日，北京市平谷区X村信用合作社（现名称为北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行）作为甲方与作为乙方的北京胡某甲养猪场签订一 合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。同时，郭家屯村委会所持借款合同无效以致担保合同无效，其不应承担保证责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院亦 ...