。2008年1月30日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同，并按保险合同的要求按时交付了保险金。2008年11月4日， 责任限额：死亡伤残赔偿限额x元，无责任死亡伤残赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额8000元，无责任医疗费用赔偿限额1600元，财产损失赔偿限额2000元，无 ...

x的货车与阳光财险北京分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，合同约定：郝某甲投保的死亡伤残赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额x元，财产损失赔偿限额2000 。关于阳光财险北京分公司认为原告主张的赔偿金数额过高、应由三方肇事车辆的保险公司平均分担医疗费的辩解意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。对 ...

限额1.1万元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额200元，车辆损失险的保险金额为x元，商业第三者责任保险的保险责任限额为10万元，都 认为：王某某与都邦公司签订的有关某通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失保险的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规 ...

被保险人连续续保满三年，则从第四年开始，施行表3所列手术，各项责任本公司均按上述规定的80%给付。由被保险人作为申请人，于出院后十日内向本 被告之间保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约缴纳保费，被告应依约定支付保险金；被告应支付原告一般住院日额保险金330元、手术医疗保险金 ...

部分赔款，应由被告资兴市邮政局赔偿后，再依据商业第三者责任保险合同的约定，另行向被告阳光保险公司索赔。 被告资兴市邮政局辩称，被告曾某某违反被告资兴 为：死亡伤残赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的责任限额为：第三者责任限额x元,驾驶员承保1座,每 ...

部分赔款，应由被告资兴市邮政局赔偿后，再依据商业第三者责任保险合同的约定，另行向被告阳光保险公司索赔。 被告资兴市邮政局辩称，被告曾某某违反被告资兴市 为：死亡伤残赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的责任限额为：第三者责任限额x元，驾驶员承保1座， ...

第三者责任保险限额x元(备注“不计免赔特约条款”)、附加车上货物责任保险限额x元。有四份保单在卷为证。2008年3月14日7时40分许，司机高俊 1950元。夏国洲以上各项损失共计x.56元。有医院诊断证明及相关医疗票据在卷。 原审法院认为，原告与被告之间形成了保险合同关系，原告投保的车辆在合同约定的 ...

先期支付了x元保险金，但本公司与被告胡某丁有第三者责任保险合同关系，而与原告并无此保险合同关系，在此案中原告无权直接向本公司要求支付第三者责任保险金， 的举证期限内向本院提交了深圳工商银行电子回单一份，拟证实其已支付了x元医疗保险金。 庭审时，本院依法组织原、被告对上述证据进行了质证，本院根据原、被告 ...

诉至法院，要求人保北京支公司赔付罗某先行支付的医疗费用x.59元。 人保北京支公司在一审中答辩称：人保北京支公司是按照保险合同约定的赔偿方式进行赔偿的，不同意罗某 其主要上诉理由是：罗某于2006年6月28日与人保北京支公司签订保险合同，承保第三者责任保险、不计免赔率特约条款（A、B）、不计免赔额特约 ...

，且又经医疗机构鉴定不符合合同约定的条件，构不成合同约定的重大疾病。所以，上诉人不承担保险责任。2、原审法院认定事实错误。保险合同是建立在 ，维持原判。 二审案件受理费490元，法律文书邮寄专递30元，共计520元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长侯顺利 审判员薛秀兰 审判员杨柳 二00九 ...