的证据无新的意见。除对鉴定结论有争议外，对原审认定的其他事实再审仍予确认。 本院认为，本案再审争议的焦点是一、是否因张某另购的零部件不合格导致 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决 ...

不能成立，法院不予采纳，法院认定原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立某具有法律效力。 第二、原告是否已向被告支付购房款。对此，原告主张已经实际交付，被告在法庭 某没有付款，某公司有权解除合同；本案所涉《商品房买卖合同》实为流质契约。 刘某答辩称，上诉人的上诉理由不成立：一、关于合同是否成立。1、某 ...

转让给乙方。甲方提供的房地产经甲方夫妻双方共同签字认可后具有法律效力。双方不得违约，如有一方违约，违约方向对方赔偿损失人民币70万元，乙方在与甲方签订 对方支付70万元的违约损失，未对合同的解除有过约定，显然合同不具备约定解除条件。关于被上诉人是否构成根本违约，合同是否具备法定解除条件的问题。合同法第 ...

。吴某要求定边支公司赔付第某者责任险保险金的诉讼请求是否应予支持，应根据定边支公司在订立保险合同时是否对免责条款尽到了明确说明义务确定。《中华人民 内容的证据，因此，原审认定定边支公司对免责条款未向被上诉人明确说明，该免责条款对被上诉人不发生法律效力并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

二、两种规格的宣纸价格现上涨一倍以上，原买卖合同是否应当继续履行，汇墨轩公司是否可以要求解除合同。根据法律规定，一方当事人可以在因一方原因不能实现合同目的 时间，但并未提交相反证据予以证明，因此，一审判决确认2010年2月录音证据的证明效力并无不当，故对汇墨轩公司的该项上诉意见，本院不予支持。 综上， ...

。请求驳回原告诉讼请求。 根据原、被告双方诉辩理由，本案存在以下焦点： 1、原告所称房屋买卖合同是否成立有效； 2、原告要求被告赔偿经济损失5000元是否合理 福利性质，原告已不是本单位职工，但并不影响原、被告双方房屋买卖合同的性质和效力，被告的辩称理由，本院不予采纳。原告被调往大唐某川水力发电有限 ...

。该事后经“某号”处理决定，被告租的山场的承包经营权仍归原告，该决定书现已发生法律效力。综上所述，二被告不讲诚信，不全面履行合某约定的给付租金（交干黄连 的焦点为：本案中争议的蒋某、陈某租用的林地的承包经营权是否属原告，被告蒋某、陈某是否应向原告交纳租金。 本院认为:原告何某家庭在“火烧梁”处承包林地 ...

所有这些都是矛盾的。而我公司请求不予执行的关键是管城公证处赋予“抵押担保借款合同”具有强制执行效力是否违法若违法就应当依法不予执行。综上，我公司特提出某行异议， ，因该合同所n及的债权债务设置有抵押担保，因此，该合同中实际上存在着两个法律关系，一个是主合同关系，即出某吴某和借款人张某之间的借款合同关系 ...

成立 针对争议焦点及对证据的分歧分析评判如下： 一、原告起诉是否超过诉讼时效问题。本院认为：其一，根据合同约定的结算方式及期限，单元进户门安装完毕并经被告验收 怠于收取货款。本院认为，一是被告举证2系被告内部转账凭证，对原告不发生法律效力；二是被告无证据证明其已向原告付款或已通知原告收款；三是债权人怠 ...

公司与原告之间债权转让合同的效力。债权转让的生效要件有两个：一是转让双方之间须达成合意；二是转让的债权必须有效存在。债权转让是否通知债务人以及债务人是否 转让行为无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，联盛公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...