之间存在运输合同关系。被告营口中海货代公司并非本案运输合同的当事人，而且与原告诉称的承、托双方均无法律关系。原告将营口中海货代公司列为被告是错误的，为 提交的托运委托书、运单表明，项下的货物是原告委托货运代理人广州中海国际货代公司向被告中海集装箱公司托运的，原告是该合同的托运人，被告中海集装箱公司是该 ...

年12月15日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。 指定辩护人聂朝中，深圳市法律援助中心律师。 辩护人张某某，深圳市创基律师事务所律师。 深圳市人民检察院以深检 公司合作成立中港两地车辆车牌年度检验中心的协议书、合同的彩色复印件4份，及深圳兴君发公司在港设立的伟怡国际企业有限公司与香港威达公司合作投资经营 ...

的代理签发。 上述6份《进/出口货物费用承付书》抬头均为打印格式：“广州国际货运公司顺德分公司：本公司所托运货物，请按表列办法收取费用”。正文表格中 ，但没有违反专营、专卖及法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第四条的规定，应确认合同有效。原告有权依据运输 ...

：赵淑州、孙某某，广东敬海律师事务所律师。 原告佛山市电化总厂诉被告南海国际货柜码头有限公司港口作业损害赔偿纠纷一案，由广东省南海市人民法院移送本院。本院于2002年 ，天骏公司代其申请开立了（略）号信用证，用于支付（略）-（略）号合同的货款。 9、2002年3月7日法国德地氏公司北京代表处出具的证明 ...

经审理查明：第一被告洋浦新隆基贸易公司于1998年7月向原海南港澳国际信托投资有限公司(以下简称港澳信托公司)申请人民币贷款，用于钢材贸易。港澳信托公司要求其 的《中华人民共和国经济合同法》、《借款合同条例》均有明确规定，应适用当时的法律。港澳信托公司在合同签订后，未足额向被告发放贷款，只贷款100 ...

的《投资参股协议书》和《协议书》，选矿厂不是签约的当事人，对该两合同的无效，选矿厂无过错，因此根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的 责任。 被上诉人银州公司答辩称:因300万元引起的法律关系存在于国际公司和连鑫公司之间，后者是经注册成立的企业法人，现尚未进入清算程序，连鑫公司 ...

俱乐部的股东之一，根据相某的董事、经理不得以公司资产为本公司的股东债务提供担保的法律禁止性规定，本院依法认定该担保合同无效，被告东兴游艇俱乐部对原告因 人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条、第九条第一款之规定，判决如下： 一、原告上海市X村信用合作社联合社与被告上海东兴国际游艇 ...

1994年7月，交通厅根据《租赁合同》、《关于“租赁合同”的补充协议》中的仲裁条款，就其与香港泰邦行的租赁纠纷向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，1995年 知道此款被扣划并未提出异议，向上诉人主张权利已经超过诉讼时效；原审判决适用法律错误，上诉人协助收贷时此款仍属于香港泰邦行，被上诉人尚未取得此款 ...

。 1994年7月8日，中化联和恒昌商贸达成解除联营合同的“会议纪要”，约定：双方解除联营合同，由恒昌商贸归还中化联投资款并单独承担恒昌石化对外债务 行为发生在仲裁裁决作出之前，故1600万元不是其执行生效裁决而收回的，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒昌石化和恒昌商贸未作答辩。 本院经 ...

该公司经理。 委托代理人高文祥，海南正益律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)海深国际工程开发总公司，住所地海口市X路X号。 法定代表人吴某甲，该公司总经理。 对该项目也进行了大量的投入，并非是买空卖空，故该合同及协议应为有效。被上诉人建筑公司在庭审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。 ...