民权县人民法院提起诉讼，请求：依法判决崔某甲与韩某某离婚；婚前财产归各自所有，婚后无共同财产；诉讼费用由韩某某负担。民权县人民法院于2008年10月7日作出 原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、双方之间夫妻感情是否确已破裂；2、崔某甲应否返还韩某某彩礼款。 双方当事人对本院 ...

被告共同财产分割款110000元，对于婚后共同财产一辆五菱之光面的，属被告专用交通工具，应归被告所有，韩流理发店室内的财产，属于原告专用工具，应归原告所有 X号民事判决书对债务也未予认定，故对原、被告陈述的债务不予认定，至于夫妻共同债务7000元，理应由原、被告各自清偿3500元。 综上，本院认为，原 ...

、小凳子4把、大椅子6把；共同财产有小麦2000斤。另查明2010年河南省农村居民人均纯收入为5523.73元。 原审法院认为：夫妻应当相互尊重，互敬互爱， 甲对被上诉人采取暴力致伤致残，不闻不问，足以证明感情破裂。2、关于李某甲是否对被上诉人实施暴力致伤致残的问题。一审提交的证人证言可以证明李某甲将 ...

其他在勘验笔录中显示但无法证实是否是婚后共同财产的部分财产该院不予处理。对原告张某丁经营的村级卫生所内的药品及设备是否属于共同财产，因原、被告双方提供 存在的存款作为共同财产中的一部分，并和共有财产房屋一起共同分割、折抵，显然有失公平。属查明事实不清，认定证据错误；2、上诉人与被上诉人以前夫妻感情尚可 ...

零时起至2010年6月6日二十四时止。 原告陈某戊、陈某己系夫妻关系，婚后生育四个女儿，大女陈某云，二女陈某支，三女陈 有关的医疗费用，即（9423.16+7917.9）×70%＝x.7元不属于治疗交通事故受伤的医疗费。被告中华联合财产保险股份有限公司株洲市X区支公司为此支付鉴定费用1622.5元。在 ...

争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，本院是否支持原告的诉讼请求；2、双方各自婚前财产的状况及处理；3、双方婚后财产状况及分割；4、被告付原告 的调解意见处理，即该空调由原告带走，但应支付被告700元。关于原告要求分割婚后家庭共同财产三间两层房屋一座的诉讼请求，因不属本案审理范围，故本院不作 ...

归纳本案的争议焦点：一、原告给付被告的彩礼数额，被告是否应予返还及如何返还；二、原、被告婚前财产是否仍应归各自所有。 围绕焦点，原告向本院提交了下列 原告处。 本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间短，缺乏共同语言，未建立起夫妻感情，双方又均表示同意离婚，已无和好可能，应确认原 ...

称：胡某自2010年6月以后就没有给过小孩医疗费和生活费，且隐瞒双方婚后的共同财产，请求胡某每月支付孩子1500元抚养费。 胡某不服原审判决上诉称：1 3798.82元。本院查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中李某与胡 ...

辩意见，确认本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否破裂；2、婚生子的抚养及抚养费的负担；3、原告婚前财产的范围及婚后共同财产的范围。双方对以上焦点无异议。 机，厨房装修物件、被告有异议，原告亦没提出证据证明属于婚后财产，因此，被告异议成立，不能确认为共同财产。 据原、被告诉辩意见及相关证据确认以下案件事实 ...

本院认为，夫妻感情是婚姻的某石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的某据。关于本案，原、被告婚后因性某不合等原因产生纠纷，2010年5月份 原告返还该助力车的某称本院予以支持。因电脑系原、被告婚前共同出资购买，应属于原、被告的某同财产。因该电脑现存于原告处，故本院认为该电脑由原告所 ...