日经鉴定龚某某为九级伤残。为赔偿问题，二原告曾提起诉讼，要求被告赔偿医疗费和前期误工费5621元以及残疾赔偿金、被抚养人生活费等损失。孟某市人民法院作出判决后，二 孟某甲对该焦点则主张双方是承揽关系，而非雇佣关系，有焦作市中级人民法院（2007）焦民终字第X号民事判决和（2008）焦民再终字第X号民事 ...

任何责任。 被告司某丙辩称，其与被告司某乙是承揽合同关系，并非发包承包关系，司某乙与原告是雇佣关系。另外，司某丙所建鸡棚是临时性简易建筑，不是 2、适度功能练习；3、择期行颅骨修补；4、随诊。原告在郑州市X街区人民医院和解放军一五三医院共住院53天，医疗费用共计x.19元。郑州市X街区人民医院和解放军 ...

.7元，由原告高某某负担5660.2元。 上诉人上诉请求，要求被上诉人赔偿棉花损失x元和采取补救措施时支出的费用9102.50元。认为原审认定事实不清，证据不足，其理由 某丙不承担责任更是错误的。在本案无论于某丙与刘殿君之间是承揽关系，还是雇佣关系，由于某起火灾事故的原因是董某甲无证，违章作业造成的， ...

但居室内电源线未接入该漏电保护器，而是直接进入电表箱，电表箱内安装有漏电保护开关和电表，这些电力设施系2004年（略）电业管理局电网改造时由用户出钱电业局统一购买、 和张满意的任何酬金，与张满意之间也不存在雇佣关系和其他劳务关系，其为客户介绍引荐承揽人的行为与承揽人在作业中触电死亡并无法律上的因果关系 ...

违章作业。综上，原告虽在工作中受伤，但与被告钟某甲，钟某乙未形成雇佣关系，故请求人民法院依法驳回原告要求被告钟某甲、钟某乙承担赔偿责任的诉讼请求。 莫某某口头辩称，被告钟某甲、钟某乙与追加被告罗某某、莫某某之间是加工承揽关系，对原告的伤害与追加被告罗某某、莫某某无关，追加被告不应承担赔偿责任。 通过 ...

。王某以每天50元的工钱让李某丙到丰鑫公司安装彩钢瓦，王某和李某丙形成雇佣关系。王某辩称和李某丙均受雇于苌某甲，但未能提供证据，而且，苌某甲也 苌某甲辩称炉顶彩钢瓦的安装不在其安装范围内的辩称，本院不予采信。丰鑫公司作为承揽关系中的定作人并无过错，不应承担赔偿责任，但作为受益人，结合李某丙的受伤情况， ...

.7元，由原告高某某负担5660.2元。 上诉人上诉请求，要求被上诉人赔偿棉花损失x元和采取补救措施时支出的费用9102.50元。认为原审认定事实不清，证据不足，其理由 某丙不承担责任更是错误的。在本案无论于某丙与刘殿君之间是承揽关系，还是雇佣关系，由于某起火灾事故的原因是董某甲无证，违章作业造成的， ...

木材材积一次性计付报酬，谭某某与杨某某之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间应认定为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 收入，根据以上事实，原审认定谭某某与杨某某之间为承揽关系，而杨某某与王某某之间构成了雇佣关系并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 ...

.50元。 原审法院审理后认为，原告陈某甲与被告杨某某之间建立了雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受到损害，雇主杨某某应承担赔偿责任。被告东建公司违反规定将工程 人身损害，雇主杨某某应当承担赔偿责任。而东建公司将旧房拆除工程从汉台区人武部承揽后全部转包给既无相应资质又无安全生产条件的个人付某某，付某某、成 ...

不符，其系厂房的建设者，又系施工的受益者，原审判令给予经济补偿有充分的事实和法律根据。综上，请求二审依法维持原判。 被上诉人庄某乙经本院公告送达开庭传票，无 效力，上诉人又不予认可，故其与上诉人之间不存在雇佣关系。上诉人已将上述工程交予被上诉人庄某乙承揽，被上诉人华某某与庄某乙之间虽未订立劳动合同，但 ...