我社出版的《0-3岁》图书存在的侵权行为，愿意向殷某某赔礼道歉并赔偿损失，但其要求的赔偿经济损失和律师费数额过高，不同意赔偿精神抚慰金。 北京宝廷轩 举证。 安徽人民出版社认可北京宝廷轩书店销售的涉案图书是从该社进货。安徽人民出版社在诉讼中多次就其侵权行为向殷某某表示歉意。 殷某某为本案诉讼支出了律师 ...

被告范某经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 被告广东旅游出版社辩称：1、答辩人不是侵权主体，应是范某。2、答辩人出版《顺德人的神话》不是以赢利 作品中13处、x字，被告范某这种把别人作品抄来当作自己作品的行为属抄袭、剽窃的侵权行为，严重侵犯了原告的著作权，应承担因抄袭、剽窃他人作品所产生的民事责任 ...

被告侵权事实、证据和制止被告侵权行为而支出的费用人民币3万元。 被告辩称：1、案外人联合利华股份有限公司曾以同样的事实以不正当竞争为由起诉被告，法院 注册人名义证明，以证明原告是上述3个注册商标的所有人。 经当庭质证，被告对上述证据没有异议，本院予以确认。 为证明被告的侵权行为，原告提供了上海市徐汇区 ...

其专利的“玻璃(飞天)”产品毫无事实根据。2、被告梁某是使用图案玻璃，不是生产、销售玻璃，所使用的图案玻璃是从被告深达公司处购买的，有合法来源。请求 ，故本院根据被告侵权行为情节、侵权时间以及原告因制止侵权所支付的公证费等合理费用一并酌定赔偿额。原告恒昊公司放弃对被告深达公司的诉讼请求，是其在法律范围 ...

上的合同章与被上诉人备案合同章不同，同时认定上诉人没有销售和生产侵权行为，其依据是极不充分的。三、原审法院故意遗漏两份重要证据，即被上诉人在 销售的。上诉人认为被上诉人存在同时使用两个名称完全一致印章的可能性，只是主观臆断，不能提供任何证据。据此，请求维持原判。 本院经审理查明，原审法院关于倩影公司 ...

试生产和试销。三、原告以两项专利分别起诉同一行为并重复索赔不符合法律规定。我公司产品未侵犯原告的专利权。相反的是，原告生产和销售的产品完全落在了我方专利 、被控侵权产品的市场价值等因素，酌情确定弗来西公司赔偿数额。由于弗来西公司的侵权行为没有严重损害原告的商誉，本院亦没有发现弗来西公司有生产侵权产品的 ...

为“广州市钰舟信息科技有限公司”，根据我国有关企业名称登记管理的规定，本院认为其是同一公司。对原告提交的证据材料1－8能相互印证，且被告没有提交相反 的IT类平面媒体、主要网络媒体上刊登声明，向原告公开赔礼道歉的请求，被告侵权行为尚未达到需要公开赔礼道歉的程度，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国 ...

这一核心部件)。被告没有提交与深圳市棛锋科技实业有限公司的合同，不能证明其与该公司之间是委托加工关系还是购销关系。另外，被告在其网站及《今日资讯》 被控侵权产品的市场价值等因素，酌情确定朗威公司赔偿数额。由于朗威公司的侵权行为没有严重损害原告的商誉，因此对原告要求被告赔礼道歉的请求不予支持。依照《中华 ...

是权利人欺诈所致，不应作为侵权事实，因被告并未提供充分证据证明其主张，故本院对其辩解不予采信。被告又称，两份公证的当事人均不是本案的利害关系人， 和承担调查费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于赔偿额，因原告没有提供被告获利情况证据，也没有提供其因侵权行为所受损失之证据，故本院根据被告侵权行为情节 ...

时不知道是盗版碟，被告主观上没有销售盗版碟的故意，也不是原告所述的大量销售，故请求减少赔偿数额。 被告没有就其答辩所主张的事实向本院提供证据材料。 经 是侵犯人身权利的一种民事责任承担方式，而原告指控被告侵犯的是其财产权利，且原告没有提供被告侵权行为对其商业信誉造成损失的证据，故本院对原告请求判令被告 ...