茂林共同完成拆除地下室楼梯的工作后，独自一人清理地下室垃圾，清理地下室垃圾的报酬是否包含在拆除地下室楼梯的报酬之内还是另外按2个点工结算，不影响本案黄某 上的雇佣关系。被上诉人黄某在从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人潘某应当承担赔偿责任。上诉人潘某上诉提出本案属承揽关系的理由与法律规定及客观事实均不符 ...

车辆系职务行为，对其行为后果应由被告李某承担赔偿责任，但被告李某所有的x号轿车在内乡财险公司投保有交强险，依据《道路交通安全法》第七十六 。 根据诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：对原审认定的各项费用是否正确，内乡财险公司是否应予赔偿。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：被上诉人 ...

周某应予维持。对周某与郴汽集团桂东公司是否存在挂靠关系，郴汽集团桂东公司是否应对这次交通事故承担赔偿责任，按照双方签订的《湖南省道路旅客运输进站经营协议 故原一、二审判决适用法律正确。本案中，被申请人对涉案交通事故的承运人周某有明确的诉讼请求，但并不因之妨碍被申请人同时向其他人包括向申请再审人主张权利 ...

三原告的利益的行为，无共同故意和共同的民事侵权行为，因此，王某可以不承担赔偿责任。被告三高公司与邓某与张某签订合作协议时，需支付了25.5万元取得 的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案争议的焦点：上诉人三高公司是否应当承担本案的侵权责任以及责任大小。经查，2001年8月4日，被上诉人李某丙、曾某 ...

赔偿责任。被告六安财保公司系肇事车辆保险人，应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，原告要求各被告赔偿其损失款合理合法部分本院应予支持。但其要求赔偿被 。请求二审法院维持原审判决。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点有三点：一是张某是否具备诉讼主体资格；二是原审是否遗漏 ...

行为。因此，第三人在本案中不承担相应的民事责任。 三、关于被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行 符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其 ...

：对原告提交的证1-证11、证19均无异议。对证12有异议，对于原告的生殖能力是否有影响不属于委托鉴定事项。对证13无异议，但没有看到购白 、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任 ...

民事赔偿责任。该案双方争议的焦点：一、陈某与邓某是否是合伙关系，陈某应否承担赔偿责任二、原告要求的赔偿金额是否合法 一、关于陈某和邓某是否是合伙关系 上诉人陈某入伙。没有证据证实陈某予以拒绝。其次，陈某在上诉状中认可邓某曾有过口头邀请其入伙的事实。再次，从被上诉人杨某受害入院以后上诉人的种种行为表现： ...

，拟证实原告x元现金被盗的情况及被告陈某对于原告现金被盗不存在工作过失，即使有过失也不是造成原告损失的直接原因。 被告文某辩称：被告文某不应承担责任， 系财产损害赔偿纠纷，原、被告双方的争议焦点主要是：一、两被告是否对本案原告的损失承担赔偿责任二、本案责任应如何划分 一、关于被告陈某、文某是否承担赔偿 ...

：对原告提交的证1-证11、证19均无异议。对证12有异议，对于原告的生殖能力是否有影响不属于委托鉴定事项。对证13无异议，但没有看到购白 、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任 ...