肥仔”也是整体使用，通过经营打造了以桂北风味菜系和桂林风味特色火锅为主的品牌，使“桂林肥仔”在公众当中的知名度不断提升，与“肥仔”注册商标既不相同， ，具有客观性、合法性，本院予以采信，但该证据不能单独证明被上诉人的行为是否构成侵权，应结合本案的其他证据进行综合分析才能认定。 本院经审理查明：一审判决 ...

肥仔”也是整体使用，通过经营打造了以桂北风味菜系和桂林风味特色火锅为主的品牌，使“桂林肥仔”在公众当中的知名度不断提升，与“肥仔”注册商标既不相同， ，具有客观性、合法性，本院予以采信，但该证据不能单独证明被上诉人的行为是否构成侵权，应结合本案的其他证据进行综合分析才能认定。 本院经审理查明：一审判决 ...

肥仔”也是整体使用，通过经营打造了以桂北风味菜系和桂林风味特色火锅为主的品牌，使“桂林肥仔”在公众当中的知名度不断提升，与“肥仔”注册商标既不相同， ，具有客观性、合法性，本院予以采信，但该证据不能单独证明被上诉人的行为是否构成侵权，应结合本案的其他证据进行综合分析才能认定。 本院经审理查明：一审判决 ...

商品，而商店招牌是广告、宣传行为，对双方是双赢的行为，因此不构成侵权。 被告李某丙未提交书面答辩状，但当庭口头辩称，其销售立邦漆是经过 ”文字商标享有商标专用权。 本院对本案作如下法律评定： 一、关于“立邦”文字商标是否为驰名商标 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二 ...

、包装、装璜的不正当竞争行为。3、第二、第三被告是否推广和销售了第一被告的产品，是否构成侵权。 本院认为： 一、原告的产品为知名商品。 知名商品是指 。包装盒虽为常见的纸质长方体包装盒，但与附着其上的图案结合，形成了与其他品牌的减肥产品不相同或不相近似的包装、装璜，具备独特性。原告产品的包装、装璜是 ...

、销售“华帝小厨仙”产品是在原告取得“华帝+（略）+图形”组合商标之前，不构成侵权的辩解意见，没有证据证实，本院不予采信；比较原告的注册商标“华帝+（ 中原告撤回要求认定“华帝”商标为驰名商标的申请，本院依法予以准许，对“华帝”商标是否为驰名商标，本院在本案中不作认定；原告提出的合理费用的损失依据，仅 ...

公司的经济损失。广西出版社和新歌谣批发部抗辩其具有合法的出版发行资格，从而不构成侵权的理由不成立，本院不予采纳。 至于华纳公司指控广西出版社和新歌谣批发部在 载体的音源部分是否同一的问题。中国版权保护中心也做出了VCD的原唱与CD的原唱同一版本的鉴定结论。二、广西出版社出版的都是“新歌谣”品牌系列，被 ...

在以下几个方面： 一、开立尔公司举办“世纪约千禧情房展会”的商业计划是否构成商业秘密。 从“99冬季房展会”的邀请函中关于“冬季房展开先河定盘国贸年年 造成侵害他人民事权利的后果。因此，开立尔公司根据现有证据主张三被告协助实施了侵权行为，缺乏法律依据，本院不予支持。 五、关于某贸股份公司应当承担的法律 ...

集团经营的，自1999年从北京饭店引入四川去经营发展，并创立了一个新的品牌‘谭氏官府菜’，以经营一流餐饮而闻名……”。 2004年8月13日的《北京 服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，为侵犯注册商标专用权的行为。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应当判断被控侵权服务与注册商标核定使用的服务是否 ...

在2000年11月18日就认定该违法行为误导消费者，但一审未对此一同作出侵权认定，势必造成晋江阳新今后继续这种变相的“搭便车”行为。(2)晋江阳新提供的有关 问题是：福建乔丹能否成为本案主张权利的主体；福建乔丹的鞋盒装潢是否构成知名商品的特有装潢；对晋江阳新使用“香港乔丹(国际)鞋业公司”企业名称的 ...