领取了营业执照，根据《民诉法》相关规定，是独立的诉讼主体，原审法院剥夺了第一分公司的诉讼主体资格。原审法院认定司机马福存代替承运人签订运输合同，构成表现 人与巴运公司应承担连带赔偿责任。 被上诉人巴运公司口头答辩称，巴运公司与本案没有任何关系，巴运公司只是中介人，一审法院对司机的调查已经很明确了，巴运 ...

违反有关法律规定，应当认定为合法有效合同。合同签订后，原叶县房管局修建公司维修队并没有具体组织施工，而是由李某实际履行了本该由叶县房管局修建公司完成的施工任务。 园村委在再审过程中辩称，1、李某不具备诉讼主体资格，工程转包没有经过发包方八里园村委的同意，没有工程验收报告，李某所诉下欠工程款的证据不足， ...

主体责任。且依据《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”及《建设领域农民工工资支付某理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”、第十二条：“工程某承包企业不得将工程某反规定 ...

份诉讼状；原告为柳屯镇X村委会，原告系委托代表人，证明目的原告不具有诉讼主体资格，对诉讼代表人有异议，村民选代表应有法律程序，原告应提供相应证据。第 提供的证据不予采信；被告提供的证据是针对原告代表人上访处理情况所取的材料，没有转化成本案处理确权争议的证据，不予采信。 经审理查明，2007年09月24 ...

组中南厂路南侧非法占用的196平方米耕地上新建的建筑物和其他设施时主观上虽没有指向杨某某的目的，但被没收的房屋所占用的土地系杨某某的责任田，该 ，与南召县国土资源局没收行为具有法律上的利害关系，原审认定杨某某不具备原告主体资格不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 ...

的名称全部取消，居委会管辖按片划分，原东街X组的居民分别划分在不同的居民委员会，现郾城区X镇X路居民委员会没有东街X组这个名称”的证明，原审法院以其客观真实为由，从而认定原告无诉讼主体资格属于认定事实错误。第一、原审法院对漯河市X镇X路居民委员会证明的调取不 ...

亩，恢复原状并清除土地上的附属物。 被告辩称：被告刘某丙没有承包原告的土地，原告不具备诉讼主体资格，其他三被告与原告无关系，应驳回原告的诉讼请求。 在 ，本院予以确认。双方后于98年3月8日签订的补充合同，双方同意原合同承包主体由夏邑县火店良种培育综合养殖场变更为夏邑县火店综合开发农场，并将原合同的 ...

行为。 被上诉人光山规划局答辩称，其为第三人办理建设用地规划许可证的行为合法，没有侵犯上诉人的合法权益，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回 过程中收集。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为：一、关于诉讼主体资格问题。2005年8月16日上诉人张某及其合伙人孙某与光山县国土资源 ...

中伟原公司的债权是通过受让而来，其受让行为是否合法有效是确定其债权人主体资格的前提，也是本案审查的第一个要素。因此，作为债权出让方的东方公司南宁办事处 坡电业公司以其经评估的净资产3544万元作为对新组建公司投资的规定），该异议没有事实依据，本院不予支持。 本院对那坡水电公司二审提供证据的意见：第X号 ...

原低压电器厂一直将一层房屋作为厂房使用，其中东楼一层办理了房产证，南楼没有办理房产证。所有权人为原焦作市低压电器厂，之后原焦作市低压电器厂将该东楼一层抵押 效力如何。 围绕上述争议焦点，上诉人河南欣港工贸有限公司主张，被上诉人作为原告诉讼主体资格不适格。被上诉人存在多枚公章，不是一枚，与工商机关备案不 ...