甲作为泉州市建德机械工业联营公司的股东有权提起诉讼保护其合法权益。5、确认合同无效之诉并不受时效限制，郭某甲的起诉未超过时效，应得到支持。此外 中根本不具有诉权，是正确的，依法应予维持：但原判认定本案的合同效力可以通过行政复议程序或者行政诉讼程序调整，是错误的，请求二审法院予以纠正。 二审期间，上诉人 ...

“多孔墙板挤压机”实用新型专利权已于2000年7月被国家知识产权局依法撤销，紫微星公司遂中止了合同的履行。 另查，“多孔墙板挤压机”实用新型专利由沈阳市三 主观过错，因此，对紫微星公司称三众研究院具有欺诈行为，并据此请求确认合同无效的主张，本院不予支持。 诉讼中，双方均认可“多孔墙板挤压机”技术构成了 ...

亦侵害了原告同等条件下享有的优先承包权，故特请求法院依法确认被告蛟叶湖渔场新一轮承包合同无效，请求确认原告在同等条件下对被告蛟叶湖渔场享有优先承包权。 的证明材料，与本案无关，本院不予采信。 根据采集的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 被告宁乡X村民委员会所有的蛟叶湖渔场自1994且11月至 ...

履行合同，导致被告于2010年2月依法对原告提起诉讼，原告自知理亏提起“确认合同无效”之诉。原告确认合同无效的唯一理由是原被告之间于2010年2月2日所签 鼓励的合法行为。原告提出某反法律禁止性规定的主张于法无据，应当依法驳回其诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条： ...

的《合同》第二条无效的理由不成立，对其诉讼请求不应支持。但该合同条款约定“甲方将田地、山林转让给乙方所有”表述不当，应当依法确认其转让的是土地承包 二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人谭某未作答辩。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点：2007年10月15日谭某以 ...

转让给张某。李某乙几经与祝某、张某等协商未果，故起诉到法院，请求法院依法确认邦诺公司第四届第二次股东会决议中的“李某乙愿意将邦诺公司的 不应当考虑合同无效经历的时间过程，故确认合同无效之诉不应适用诉讼时效制度，对于邦诺公司基于此提出的抗辩意见，一审法院不予采信。 第二，涉案股东会决议是否有效。一审法院 ...

手续及相关证件无法办理，据此，原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的《购地协议书》及《购地补充协议》无效，责令三被告连带返还购地款420000元 与使用权分离的原则，实行城镇国有土地使用权出让、转让制度，为按土地使用出让合同规定的期限和条件投资开发、利某土地的，土地使用权不得转让，土地使用者开发 ...

公司述称，请求法院依法确认被告云公司与原告国有担保公司签订的担保合同中涉及信成租赁公司的融资租赁物x型全自动液压压砖机的条款无效；确认第三人有 年6月17日，原告国有担保公司与中国农业银行股份有限公司重庆万州分行签订《保证合同》，约定，原告国有担保公司为被告云公司向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行 ...

述称，请求法院依法确认被告云公司与原告国有担保公司签订的担保合同中涉及信成租赁公司的融资租赁物x型全自动液压压砖机的条款无效；确认第三人有 的20%支付违约金。同日，被告云公司与重庆银行股份有限公司万州支行签订《流动资金贷款合同》，约定，被告云公司向重庆银行股份有限公司万州支行贷款400万元，贷款年利 ...

。 原审被告刘XX。 上诉人吴XX与被上诉人徐XX、原审被告张XX、刘XX合同无效一案，重庆市巫山县人民法院于2011年9月8日作出（2011）山法民初字第 认定的事实没有异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 根据上述事实和双方当事人向一审法院提交的证据、在案件审理中的陈述，针对吴XX的上诉 ...