支持。本市河西区X路瑞江花园自原告提供物业服务以来，始终按每月每平方米0.52元收取物业费，其收费标准与其提供的物业服务相匹配，故被告以原告服务 予以确认。 本院认为，原审法院确认被上诉人与河西区瑞江小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》真实有效，并无不妥，本院予以确认。上诉人作为该小区的业主 ...

面积为96.31平方米。2006年4月19日锦华物业公司与张某某签订前期物业管理服务协议一份，协议约定锦华物业公司对多层住宅按建筑面积每月每平米0.45元 中存在道路和墙体维修不达标、垃圾清理不及时、环境卫生和绿化均不符合标准等瑕疵。锦华物业公司对上述证据质证认为，垃圾都是日产日清，照片上显示的垃圾为 ...

公约约定业主对管理费不承担连带责任。且原告的服务不到位，物业管理费用应该降低。滞纳金更不应支付，即使要付计算标准也过高，要求调整。 经审理查明，两 连带责任。2003年9月26日，原告（乙方）与开发商上海天X房地产开发有限公司（甲方）签订物业管理服务合同，约定甲方委托乙方对本市X路X（双号）物业进行 ...

平方米计收管理费，并未进行过成本核算，原告的服务不到位，物业管理费用应该降低。滞纳金更不应支付，即使要付计算标准也过高，要求调整。 经审理查明， ，本院依法予以确认。 本院认为，开发商上海天X房地产开发有限公司与原告上海金银X建材有限公司签订前期物业管理服务合同，委托原告对坐落于本市X路X（双号）物业 ...

，原告不再与桃园新城小区业主委员会签订书面的物业管理合同，但该小区物业一直由原告进行管理，物业管理服务费亦按原合同标准收取。1996年7月15日，被告 ，上诉人通过银行转帐给被上诉人。而被上诉人未提供欠费发票。加之被上诉人履行物业管理服务不尽职，造成上诉人办公室被盗。因此不能认定上诉人逾期交费。而且， ...

反诉原告）委托代理人蔡XX、潘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XX物业公司诉称，原告经XX房地产开发经营有限公司和XX业主委员会委托，对本市XX 物业管理费、保洁费、保安费、停车费等费用的收取标准进行了约定。上述合同签订后，原告即提供了物业管理服务。2004年8月，合同到期，应XX业主委员会 ...

年x月，原告与xxx业主大会签订《上海xxx物业管理服务合同》补充合同，约定管理期限顺延至20x年x月x日；服务费标准变更为，大厦x楼每月每平方米5.50 清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原告可另行主张，要求业主支付物业管理费。审理中，被告曹xx同意支付20x年x月至20x年x月的水费 ...

被告系该小区内X号X室业主。自2003年7月以来，被告无故欠缴物业管理费合计人民币8,149.6元（期限自2003年7月至2008年7月）。虽 月15日起至业主委员会与原告或其他物业管理企业签订物业管理服务合同生效时终止；物业管理服务费（含水泵、电梯运行费）收费标准为1.45元/平方米·月。合同签订后 ...

a物业管理有限公司诉称，原告与被告所在小区业委会签订了物业服务合同，为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为多层0.46元/月/平方米。在原告为被告提供 的物业管理费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告称其经济困难，无力支付物业服务费，但该抗辩意见并非法定的免责理由，故本院难以支持。被告陈a经 ...

提供的证明原告为系争房屋业主的《产权人信息》及证明原告交纳了2008年上半年度物业管理费的《发票》予以确认，对其余证据均不予认可。本院对原告提供的《 上海某置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对被告居住的小区进行物业管理服务，其有权按合同约定的收费标准向各业主收取物业管理费。被告作为该小区业主 ...