》的有关规定，按照山权、林权各半的原则并结合自然地形处理。为此，请求法院判决撤销被告的处理决定，判决确认争议山场的权属归原告所有或由被告重新处理， 在讼争山场实地指认情况，与案件的处理有关系，作为本案的证据。 上述证据证明了以下事实：讼争的山塘实际上是一大一小两口相邻的水塘，中间以堤坝隔开，形成于解放 ...

。 本院认为：原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告2008年春在原告承包地东边栽9棵杨树，确已影响到原告庄稼 ，判决如下： 被告田某乙在判决生效后三日内将栽在原告田某甲承包地东边的9棵杨树伐掉。 案件受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

被上诉人盖的东屋侵占了上诉人的宅基地5.78平方米，那么处理本案就应当适用民事侵权责任的有关法律规定，一审却适用相邻关系的规定，系定性错误。2、一审判决的第 、且界址不清，在不妨碍他人和公共利益的前提下，本着有利于生产、方便生活、减少损失的原则，判决被上诉人的东屋维持现状十年，并判令被上诉人对侵占的 ...

做出了（2006）范行初字第X号行政判决，维持了被告杨集乡政府的处理决定，原告不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院做出（2007）濮 中违法侵权时，自然成为侵权行为主体。行政机关工作人员和国家之间存在着职务委托关系，行政机关工作人员代表其所在行政机关进行管理活动，因而，当行政机关工作 ...

丁，男，X年X月X日生，汉族。 原告郭某甲不服林州市X镇人民政府土地权属争议处理决定，于2010年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2010年7月16 第X号民事判决。证明郭某丁所诉为相邻纠纷，其居住房屋为其本人所建，宅基地使用权的确认与本案不属同一法律关系。维持本院（2004）林民临初字第X ...

查明：马某甲与马某丙所居宅院位于尚庄乡X村第三村X组，两家东西相邻，马某甲居东，马某丙居西，均为座北朝南，马某甲与马某丙 不予支持。汝州市人民政府本着尊重历史，面对现实的原则作出汝政决(20O6)X号《处理决定》事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，一审予以维持的处理适当，马某甲提出的上诉理由不能成立 ...

从老何某迁回老家香花树村第6生产队（现第三人组里）居住。老何某村X村相邻，蒋中隆与李某梅全家回到香花树村后，对小米冲、梭罗口两处山林继续进行了 树村第X组的书面申请，然后进行了调查取证，主持了调解，在调解未达成协议时才作出的处理决定，故符合法定程序。原告老何某村第X组诉称:“四固定”时，其争执的林地是 ...

2007）第X号行政复议决定书将该“撤销”决定撤销。2009年8月27日，原告石某以相邻关系纠纷将第三人董某儿子、儿媳诉至本院，后董某又开始到温县信访局上访 温祥政（土）处字第X号“关于晁召村董某与石某土地使用权争议的处理决定”的决定，以祥云镇政府认定事实有误、且超越职权为由，予以撤销。原告石某不服， ...

异议，没有郭某某身份证明。对X号证据真实性有异议，郭某某与郭某乙是亲戚关系，不能作证。第二组：16-21、2008年10月22日等县政府立案审批表、 土）字第X号温县人民政府关于番田镇X村郭某乙与郭某己土地权属争议的处理决定书。 案件受理费50元，其它费用380元，合计430元，由原告负担。 如不服本 ...

，该合同属于无效合同。根据《合同法》第五十八条关于因无效合同取得的财产应当予以返还的处理原则，上诉人周某某、郑某某应返还被上诉人韦某玉、范某甲、唐 因没有充实的证据予以证实，且其开支行为与本案属于两个不同的法律关系，本院不予支持。上诉人周某某、郑某某提出被上诉人承包松林后已采脂收益10万余元，因其没有 ...