徐州公交公司支付赔偿金及工伤待遇，林某现提出的诉讼请求并未经过仲某前置程序，故林某的起诉不符合法律的规定，不予支持。遂于2009年4月 。 本院查明事实同一审法院查明事实一致。 本案二审期间的争议焦点为：被上诉人解除劳动合同是否违法，是否应当向上诉人支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，是否 ...

房（9-11轴）房产的所有权是明知的，系与商业大厦恶意串通损害郑州市邮政局的违法行为，商业大厦与袁某签订的房屋买卖合同中涉及属于郑州市邮政局的房屋部分条款无效 意见，本院归纳本案争议焦点为以下三个：一、原审法院审理程序是否有不当之处；二、郑州市邮政局的起诉是否已超过诉讼时效；三、商业大厦与袁某签订的《 ...

《法医学活体检验鉴定书》内容虚假、程序违法、结论错误，但没有提供相反证据予以证明，该诉讼理由不予采纳。 第三、关于原某是否殴打第三人问题。被告所 上，一审法院认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，主要证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十 ...

上诉人（原审第三人）：王某乙。 委托代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐柏恒聚矿业有限公司，住所地：桐柏县X镇。...

在争议土地房屋内，具有诉讼主体资格。2、镇平县人民政府办证行为依据事实错误、程序违法，一审判决予以撤销符合事实、符合法律，判决公正合法。要求二审维持一审 本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。 本院再审认为：蔺某是否具有诉讼主体资格，即是否与颁证行为存在法律上的利害关系，在土地权属纠纷未经民事审判 ...

公司以B标段合同原件为样本，提出对该补充条款第3条与其他条款书写时间是否一致进行书写时间鉴定。原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了司法技术鉴定。 、原审判决钢城公司从2006年4月28日起支付利息有无依据；三、原审程序是否合法。 本院经审理查明：钢城公司开发的安阳市经济适用房“燕林花园”住宅小区 ...

是2007年。被告市住房办让没有资质的马克公司参加投标，属于审查不严，程序违法，马克公司不具有投标资格。 证某12、“工商登记表”。证某远方公司于 公司在2009年6月19日进行了名称变更，变更以后变成了远方公司，至于工商局是否出具变更登记表都不影响马克公司参加投标。因此，马克公司在参加投标时的主体 ...

情况；X号证据证明余某全家接受政府救助的情况；X号证据证明余某以往因违法行为被公安机关处理的情况；X号证据证明余某与他人发生打架眼睛受伤情况。 。 庭审辩论中，双方当事人围绕争议的焦点被诉具体行政行为认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确进行了辩论，原告余某坚持起诉观点和理由，认为被告商洛 ...

因此，被申请人无权经营典当行及典当业务，其与申请人签订的两份典当合同均属违法，因而是无效合同。如果申请人与被申请人签订的典当合同是借款合同，也应当是 （三）项向本院申请撤销该裁决。为此，本案仅就仲裁庭的组成和仲裁程序是否违反法定程序进行审理。 本案申请人金州公司与被申请人泰富典当行分别于1995年8月 ...

的焦点为以下四个方面： 一、郴州仲裁委员会作出郴仲裁字[2010]X号裁决书是否属于枉法裁决。枉法裁决是指仲裁员故意违背事实和法律对案件作出错误裁决的行为 规则的规定，故郴州福升公司申请提出仲裁庭的组成违法的理由成立，本院予以支持。 四、仲裁庭的仲裁程序是否合法。（一）仲裁庭未依当事人申请调取或指定 ...