无效协议。即便是有效协议，被告张某亦未办理股权变更登记手续。被告张某辩称，就其股权转让事宜，曾于2008年5月17日召开过股东会议，全体股东一致同意 前后，原告在被告浦新公司负责相关的业务及生产，此亦使本院确信原告受让股权的初衷在于获得公司经营权，并也实际上参与了公司的经营活动。综合上述两点理由，原告 ...

表、现金解款单；4、解款单8份，共3页，证明原告在签订股权转让协议的前后通过亲戚朋友筹款共747,800元（含26万、17,800、5万、10万 ，从日常生活经验分析，足以推定原告知道或者应当知道村委会系挂名股东的实际情况，且其也没有实际支付给村委会股权转让款，故不构成善意第三人，其亦为挂名股东，实际 ...

苑公司的股东，持有该公司100％的股权，镜苑公司注册资本为1,000万元。原告与被告仁杰公司、绿环公司分别签订了股权转让合同及补充协议，约定由 支付的事实状态以及由此造成的公司实际损失为多少，否则，本院不能依此补充协议直接核减15,608,117.07元。另一方面，如果本院依上述金额进行核减，也会形成 ...

部门查询或询问其他股东。可见，辛某甲等人不存在欺诈，双方协议不存在可撤销的事由，原审认定辛某甲等人隐瞒事实真相从而撤销双方签订的股权转让协议属适用法律错误 ，孙某某占50%的股份。孙某某曾举证证明自己将全部股份的22.1%作价40万元转让给了林某某，那么，孙某某在福辉矿业公司的股金应为271.5万元， ...

转让无效。(3)违反股东会召集程序及表决程序。(4)因没有签订股权转让协议而失效。(5)被上诉人以虚假材料骗取国家批准文件。(6)该股东会决议因显失公平而属于可 月9日股东会决议的主要内容为被上诉人亿路顺公司在工商登记前进行股东变更、股权转让等。我国法律法规对此并无禁止性规定，故应属合法有效。至于工商 ...

，占汝州市战胜煤矿有限公司50%股权。因当时李某玉与任灵昌为昌鸿煤矿转让协议是否有效正在诉讼，暂由任灵昌做为自然人股东代表昌鸿煤矿，以实物、货币 州市X乡昌鸿煤矿参加煤矿资源整合，在《煤矿资源整合协议书》中约定其作为自然人股东，以实物、货币出资100万元，占整合后的汝州市战胜煤矿有限公司20%股权，此 ...

分配等其他事项。 原审法院认为，刘某某受让取得郸城县光明天然气有限公x%的股份(股权60万元)的事实清楚，程序合法，符合公司法的相关规定，刘某某据此享有郸城县光明 对公司财务管理、法人变更等事项进行了约定。该联营协议明显侵犯了刘某某的股东权益。杨某某明知股权转让协议上并不是刘某某签字，也未与刘某某本人 ...

。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案诉争的两份股权转让协议，即上诉人林某甲、林某乙、陈某某等与被上诉人王某某间于2005 ，并且王某某仅持有70%或51.33%公司股份而以公司不能经营为名主张权利与其系股东的身份不符，也与生效的法律文书确认的事实相矛盾，故一审判决支持王某某的 ...

给第三人雷某、赵某某。星轲公司并据此向工商行政管理机关申请办理了股东股权转让变更登记，上列第三人受让了颜某的股份并登记为星轲公司股东。 常德市工商行政管理局申请注销。 另查明，星轲公司据以向工商行政管理机关申请办理股权变更登记的股份转让协议上的颜某签名并非颜某所为。 原审法院认为：在星轲公司2005年 ...