。东方公司主张实华公司违约应承担违约责任，应退还包销保证金，并赔偿合同解除时未包销部分房产溢价损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。实华公司反诉东方公司 该通知后即申请行政复议，福州市房管局已正式发文撤销了该通知。实华公司作为违约一方，根本不享有通知对方解约的权利，且东方公司已在时效内提起诉讼，故 ...

法院以顺德市劳动争议仲裁委员会审理后认定的上诉人长时间被延长工作时间事实不足为由不予支持上诉人支付加班加点的工资诉讼请求，明显违背客观实际，也违背基本 年平均收入数据：依据广东省《道路交通事故损害赔偿计算标准》(2002)的社会服务业的年平均收入为（略）元，即月平均工资为1480元。被上诉人给付上诉人 ...

的诉讼请求没有事实依据。 原审法院经审理查明：2001年6月1日，香港公司(乙方)与实业公司(甲方)签订一份《协议书》，约定：“经甲、乙双方多次 。 《协议书》和《债权转让协议书》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，依法为合法有效协议。当事人应当本着诚信和善意原则， ...

主张建筑公司延期交房违约并应违约责任与建筑公司作为原告另案起诉请求新隆公司支付拖欠的工程款、滞纳金并赔偿其他经济损失，是同一个法律关系中两个独立的诉讼 、国家工商行政管理局颁布的《建设工程施工合同》范本关于留置的规定；建筑公司未交付承建的部分房屋属违约行为，新隆公司向法院起诉未超过二年的诉讼时效期间， ...

国投出具了一份贷款担保书，承诺为此笔1700万元贷款提供无条件的、不可撤销的担保，担保范围是贷款本金、利息、罚息等的连带赔偿责任。合同签订后，省国投 国投和巨龙公司应对合同无效承担全部民事责任。此外，省国投要求昆明国投承担担保责任的请求已超过法律规定的时效期间。故请求本院依法撤销一审判决，驳回省国投的 ...

关系假冒产品外，其他均是合格产品。 被上诉人答辩：上诉人提供的设备已经有关部门鉴定为不合格产品，请求维持一审判决。 本院认为：1、关于本案是否重复起诉问题。 7月至1999年9月被上诉人提起诉讼，被上诉人多次就质量问题与上诉人交涉或向有关部门投诉引起时效中断，每次间隔时间均未超过一年。3、关于产品质量 ...

无效，担保合同亦无效，但三湘集团公司对该无效担保仍应承担赔偿责任。另三湘集团公司申请再审已过两年的诉讼时效，其诉讼权利亦不受法律保护。原判决认定事实清楚， ；4．三湘集团公司在长达三年半的时间内从未向鞭炮公司说明《担保书》不涵盖前四笔借款，而本案在一审、再审期间，三湘集团公司曾多次派员找鞭炮公司商谈 ...

2003年8月25日在法庭审理中口头提出了主张环球广场10—X层房屋所有权的请求，该请求在性质上属于确权之诉，该院告知水产公司可以作为有独立请求权的 之前，作为公示性文件，具有法定公信力，当然可以适用信用联社。委托书涉及的环球广场竣工时间为2002年7月19日，在此之前房地产项目当然属于在建工程。水产 ...

公司就工程款提起诉讼时，原告亦没有对此提出过异议，因此，在工程已完成长达十年的时间内，没有证据显示原告曾向成都黄河公司主张退还未安装电梯款25.5 原告依据的鉴定报告本院已不采信，因此鉴定而发生的费用本院亦不予支持。 综上所述，原告的请求缺乏充足的依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

。国贸房产公司对决算提出异议超过了异议期限和诉讼时效。一审法院将国贸房产公司请求的48万元判决增加为95万元不当。一审判决适用法律不当，不适用《建筑 。 本院再审认为，建设部关于玻璃幕墙修建工程应进行行政审批的通知的发出时间系在国贸房产公司和铝材公司之间的承发包法律关系已经发生且合同即将履行完毕之时， ...