赔偿责任；2、第三者责任险属于商业保险，是保险公司与被保险人之间的合同关系，受害人并非合同当事人，不能直接向保险公司提出索赔请求，且该合同约定了仲裁机构 公司主张。原告主张精神损害抚慰金6000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于 ...

头部CT检查正常，肋骨拍片无骨折。原告起诉时所依据的交通事故责任认定书缺乏事实依据和法律依据。原告诉请的赔偿数额与实际损失不符，医疗费与本案无关， 交通事故人身损害赔偿，应适用《道路交通安全法》和有关司法解释裁判，由被告车辆所投保的第三者强制责任险的保险公司先行赔偿。 被告旬阳县太极城出租汽车有限责任 ...

保险公司承担，不足部分应由实际车主张某甲承担。 被告人保洛阳公司辩称：1、对于本次交通事故给所有受害者造成的损失，保险公司在交强险各分项责任限额 承担赔偿责任；2、第三者责任险属于商业保险，是保险公司与被保险人之间的合同关系，受害人并非合同当事人，不能直接向保险公司提出索赔请求，且该合同约定了仲裁机构 ...

，本案的争议焦点为：1、事故的责任承担；2、原告索赔的依据。 原告郭某某提供以下证据以支持其诉讼请求： 1、濮阳县公安局交警大队事故认定书一份。 2、豫 手术的事。对鉴定书显示需要二次手术费不予采信。其他同保险公司的质证意见。 庭审后原告郭某某又向本院提供如下证据： 1、濮阳县梁庄派出所户籍证明一份， ...

险、第三者责任险，交强险限额为24.4万元，第三者责任险限额为55万元，应由保险公司直接向原告承担赔偿责任。本次事故发生在第三人王某乙承租我公司车辆 称，归纳本案争执焦点如下：1、各被告之间责任承担问题，2、原告索赔的的事实、法律依据。 针对本案争执焦点，原告孙某某提供以下证据以支持其诉讼请求： 第一 ...

的摩托车原登记车主是第三人凌某丁，2009年6月3日凌某丁将该车转让给原告凌某乙。2009年12月16日，原告凌某乙向本院起诉请求判决 黄某丙未取得机动车驾驶证驾驶被保险机动车所发生的交通事故不应承担任何的赔偿责任及承担垫付责任。本院认为被告安邦公司上述辩称并没有相关法律依据，并且《机动车道路交通事故 ...

真实意思表示，符合法律规定，该两份合同合法有效，予以确认。本案争议的主要焦点在于死者董学志是否属于事故中“第三者”的赔偿范围。一般而言，保险公司称为第一者 ，原告沈丘县诚达汽车队作为法定车主和被保险人就有权向被告周口人保财险公司索赔，其要求判令被告周口人保财险公司支付原告保险赔偿金的请求合法，且未超过 ...

，但未提供损失的确切依据。 另查明，成某某于2005年3月5日从原车主杜少强手中购买豫x号中巴车，原车主曾向信阳市财产保险公司投保第三者责任险， 。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(一)》第一条的规定，当时的法律没有规定的，参照适用保险法。参照《保险法》第四十九条关于 ...

保险商丘公司辩称：1、原告未能证明已履行赔付义务，按合同约定保险公司对被保险人已垫付的赔偿款有赔付义务，其未履行不应赔偿。2、原、被告签订的是承运人 ，可以作为原告向被告索赔的依据，本院予以认定。 本院根据原、被告诉辩主张及有效证据，确认本案事实如下：豫x号出租车的登记车主为原告永福出租公司，实际车主 ...

公司没有拒绝赔偿，只因原告未提交全相关手续，原告提交全相关手续后，向人寿财险公司索赔，人寿财险公司将按保险条款约定核算赔偿款。 根据原告的起诉与被告的答辩，本合议庭归纳本案的争议焦点为：二原告要求被告支付保险金x元的事实和法律依据是什么 二原告为支持其主张向本院 ...