是原告伙同罗某某将被告非法拘禁后，采取暴力手段，胁迫被告出示的借条，原告的行为己构成犯罪，被告已向公安机关报案并立案，应当将本案移送公安机关处理。 被告某 2、提交被告杨某的房屋买卖合同和房产证复印件各一份，证明被告杨某在借款的时候向原告出示自己的财产情况，证明自己有偿还能力； 证据3、证人罗某某的 ...

依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为浏阳市华隆房地产开发有限公司是否为借款合同的借款主体。在胡某某与黄某某签订的借款协议上，双方约定借款用途系 某某承担清偿责任。虽借款协议上打印有“在场人”字样，一般而言，在场人应为具备完全民事行为能力的有视听感知能力的自然人，而浏阳市华隆房地产开发有限公司称其 ...

依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为浏阳市华隆房地产开发有限公司是否为借款合同的借款主体。在胡某某与钟某某签订的借款协议上，双方约定借款用途系 某某承担清偿责任。虽借款协议上打印有“在场人”字样，一般而言，在场人应为具备完全民事行为能力的有视听感知能力的自然人，而浏阳市华隆房地产开发有限公司称其 ...

在《借款协议》中约定“乙方按月利润2％分红给甲方”，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，所以，借款的利息从借款之日(即2007年8月21日)起 某乙承担清偿责任。虽借款协议上打印有“在场人”字样，一般而言，在场人应为具备完全民事行为能力的有视听感知能力的自然人，而浏阳市华隆房地产开发有限公司称其以 ...

若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”， 连带偿还本案债务的上诉请求不能成立，本院不予支持。三至公司的股权转让行为虽然发生在原审诉讼期间，但租赁公司在一审中并未请求撤销三至公司的股权 ...

九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”本案位于（略）的房屋系被告周某甲审批建盖，其才是该房屋的实际所有权人。被告周某丁 建设过程中对房屋的建设进行监督、管理，不能代表周某甲签订对房屋建造方面的限制合同，被告周某丁与原告签订的协议及补充协议效力不及于被告周某甲，原告诉请 ...

，实质上是与华美公司共同欺诈新气象宾馆，使新气象宾馆错误判断华美公司还款能力，故该担保合同无效。并且华美公司与工商银行又签订了一份出租汽车质押合同， 担保合同有效期间同工商银行发生贷款行为时，可将该担保合同书径直送达贷款银行，担保行为即告成立，发生担保法律效力。可见，交发公司、新气象宾馆不仅分别作出了 ...

不能让资金达到二十二万七千元，则要对甲方做出赔偿。乙方亏损的最高限制是投资资金的7%，亏损在7%以上的由乙方负全责，损失资金由乙方全额赔偿。 操作，清仓套现。故本案中当原告账面余额不足15万元时，原告要求被告停止操作，清仓套现的行为符合合同约定的合同解除条件，被告关于原告提前三个月终止合同，违约在先 ...

，不应受合同约定的有关依提货单发货出库等条款限制。至于三城公司出具收货条的问题，此应与金海公司举证的明细帐页所记载的12车皮豆粕，由部队仓库仓储一 之间没有发生上述仓储合同约定的仓储行为和事实。二、金海公司的货物未到卫辉粮储站台，而是中转到附近的部队仓库。本案事实证明，当时卫辉粮储无仓储能力，金海公司 ...