17日以后双方又多次协商。1998年9月14日姜某某曾致信君安证券。 (二)双方当事人对下列事实有异议，本院予以查明： (1)关于双方当事人是否达成 。本院认为：无法认定双方事后协商的具体内容。 综上所述，本院认为，根据上海证券交易所市场交易业务规则及禁止信用交易的规定，禁止以各种名义和理由开展信用 ...

，原告遂提起本案诉讼。 另查明，诉争股票现存放于申银公司在上海证券交易所设立的x证券账户内。 还查明，上海市黄某区教育国有资产管理中心于2010年9 之日起十日内支付原告上海市某中学股票红利人民币12,500.40元； 三、被告某证券股份有限公司于本判决生效之日起十日内，将本判决第一项确定之内容向证券 ...

人亦到庭证明将各自名下的三峡新材等股票所有权转让给沈某甲。按上海证券交易所2001年2月5日股市收盘价计算，上述三人转让的三峡新材15， 、撤销上海市卢湾区人民法院(2001)卢经初字第X号民事判决的第一项，即上诉人上海昌辉企业发展有限公司返还上诉人沈某甲人民币30万元； 二、维持上海市卢湾区人民法院 ...

。 委托代理人：王某，系该公司首席法律顾问。 委托代理人：王某茂，系该公司法律顾问。 案由：证券虚假陈述赔偿纠纷。 原告王某某诉称，原告系被告股票的投资者，被告系上市公司，于1998年5月在上海证券交易所上市B股，代码x；1999年6月在上海证券交易所上市A股，代码 ...

以9.6元各买500股，共1000股，由河南证券公司的证据足以证明和推翻原告的证据，因上海证券交易所发给券商过户资料库中，成交编号写段中数字型 证券平顶山业务部中兴南路营业部交割单一份，一九九七年元月二十八日被告向原告出具的河南证券平顶山业务部中兴南路营业部客户资金对帐单及当事人陈述为证，已经当庭庭审 ...

万余元。次日，上诉人交易员张某填写卖出委托单，以秦某名义委托江西省证券公司上海业务部(以下简称“江西上证”)卖出史某某帐户内股票，卖出款解入秦某设在 压缩”股票，但当日其帐户内仅有少量资金，不足以购买上述股票。上诉人违反上海证券交易所有关交易规则，以透支的方式为史某某购入上述股票，由此获利的12万元属 ...

李X，百联集团员工。 委托代理人孙X，上海市X律师事务所律师。 被告某证券股份有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人丁X，董事长。 委托代理人孙 的“爱建股份”法人股全部事宜。 另查明，诉争股票现存放于被告在上海证券交易所设立的x证券账户内，未领取法人股红利为3,125.10元。 以上事实，除有 ...

后，上证业务部未依约履行回购义务，故涉讼。 另查明：上证业务部系上海证券交易所的会员单位，具有该所的特种经纪商资格。原、被告双方成交后，并未 支行”(即本案原告)。 本院认为：莘庄支行与上证业务部签订的《有价证券交易合同》未在证券交易中心进行，属场外交易，且没有足额实物券托管或交割，违反了国家有关规定 ...

，其注册资本为x.64万元。同年10月，大唐电信公司的股票在上海证券交易所（以下简称上交所）挂牌上市，股票代码为x。其控股股东为电信科学技术研究院 已明确写明“敬请投资者注意投资风险”，故其足以提醒投资者要重新判断股票价值，注意证券市场投资风险，否则风险自负，这是对于一个理性投资人的基本要求。因此，从 ...

新技术开发试验区注册成立。同年10月，大唐电信公司股票“大唐电信”在上海证券交易所挂牌上市，股票代码为：x，注册资本x.64万元。 2005年4月6 已明确写明“敬请投资者注意投资风险”，故其足以提醒投资者要重新判断股票价值，注意证券市场投资风险，否则风险自负，这是对于一个理性投资人的基本要求。因此， ...