。 上诉人唐某因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华人寿）人身保险合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向 疑问，为此业务员向唐某做出了解释。后唐某两次将此事反映至中国保险监督管理委员会北京监管局（以下简称北京监管局），北京监管局均做出了答复。 ...

中介业务许可证副本无异议，故本院对这份证据予以确认；对于中国保险监督管理委员会吉林监管局吉保监复(2007)第X号文件及关于限期交接解决乾安 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费1300元由上诉人吉林省宏大保险代理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长庞丽 代理审判员王明星 代理 ...

1996年度保险费，共计人民币600万元。但当我方依约向平安北京公司交纳1997年度保险费时，平安北京公司拒绝接受并拒绝继续履行《协议书》。平安北京公司单方终止 保险A款〉的报告》。经原审法院向中国保险监督管理委员会核查，中国保险监督管理委员会口头答复：若中国人民银行批准该险种备案，应有书面函复。但 ...

吴×培是没有责任的。导致事故发生的重要原因是路边堆放的石子，因路政管理部门没有设置警示标志，所以应承担责任。原告方×珍与死者并未形成合法的夫妻关系， ，保险期限自2009年8月27日至2010年8月26日。 中国保险监督管理委员会于2008年1月11日公告了机动车交通事故责任强制险限额调整方案，该方案 ...

表述为“……对被保险人每次意外伤某事故所实际发生并支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用……”，住院医疗金所适用的是《国寿附加学生儿童住院 代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。 中国保险监督管理委员会关于商业医疗保险是否适用补偿原某的复函 武汉保监办： 你办《关于 ...

，本院对上述无争议的事实予以确认。 关于交强险责任限额问题。中国保险监督管理委员会于2008年1月11日同有关部委确定了交强险责任限额调整方案 、精神损害抚慰金3000元、交通费1587元，由被上诉人大地财保渭南支公司在第三者强制保险责任限额范某内予以赔偿，超过限额部分，由被上诉人范某承担90%的赔偿 ...

工资为1264.33元。 还查明，2008年1月11日，中国保险监督管理委员会对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出调整，自2008年2月1日0时 。机动车驾驶人在未取得相应类别的机动车驾驶资格的情况下发生道路交通事故，保险公司应否向被保险人承担赔偿人身损害保险金的责任，是本案双方当事人争议的焦点。 ...

月10日向温县人民法院起诉，请求判令原审被告人保财险沁阳支公司在保险理赔限额范围内赔偿原审原告医疗费9354.48元、误工费3000元、护理费1640元、 ，本院不予支持。 另外，原审判决关于“《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保险监督管理委员会制定的部门规章，该条例第九条规定‘无证驾驶发生交通 ...

依据，本院不予支持。 另外，原审判决关于“《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保险监督管理委员会制定的部门规章，该条例第九条规定‘无证驾驶发生交通 ，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。 ...

代理合同通知书，通知原告在收到通知之日起十五日以内，按照《郑州市分公司客户经理管理办法》的规定办理合同协议终止手续。原告在该通知上签了字。 3、 年12月份“工资”为500元。 本院认为：依据中国保险监督管理委员会的《保险营销员管理规定》，保险营销员是指取得中国保险监督管理委员会颁发的资格证书，为保险 ...