，因双方当事人未在规定的期限内共同选定或委托指定首席仲裁员而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员×××，上述三名仲裁员于1999年6月16日 进行了辩论，双方当事人对本案作了最后陈述。庭审过程中，申请人提出增加仲裁请求金额，仲裁庭当即要求申请人在庭审后按照深圳分会秘书处的规定对增加的请求 ...

被申请人后，被申请人于1999年4月26日就本案的仲裁地点向深圳分会提出了异议，请求由中国国际经济贸易仲裁委员会作出决定，决定本案争议在北京进行仲裁 ： 合资合同订立后，1995年12月21日，合资公司与合资公司总经理签订了经济责任指标协议书，确定合营15年内的总分配利润不能低于2467万美元，并由 ...

及逾期付款利息x元的清偿责任。 2．由被申请人连带负责本案的一切仲裁费用以及申请人因本案而支出的律师费及其他费用。 1999年5月13日， 拖欠申请人场地使用费及利息。 依据1999年6月10日××市××会计师事务所关于中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会的审计报告（××特审报字［1999］第××号）， ...

被申请人选定了仲裁员××，因双方未在规定的期限内共同选定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员×××。以上3位仲裁员于1998年7月9日 称“双方签订由申请人承包经营协议之后，经法律顾问指出该承包协议违反对外（经济）贸易部、国家工商局1990年9月13日公布的《关于承包经营中外合资经营企业 ...

的争议仲裁案。 本案程序适用1998年5月10日起施行的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（下称仲裁规则）。 第一、第二、第三、第四被申请人 ，双方当事人在质押协议第十条已约定适用中华人民共和国法律，根据中华人民共和国对外贸易经济合作部于1997年5月28日发布施行的《外商投资企业投资者股权变更的若干 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，以下简称仲裁委员会）根据申诉人与被诉人于１９８８年１月２８日签订的第ＦＢ８７０４０６号 请求申诉人同意把罚款定为５％，使双方友好地终止合同。同时提出被诉人与中国技术进出口公司的几份合同都是以价款的５％解除的。 １９８９年４月 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，以下简称仲裁委员会）根据申诉人德国Ａ公司和被诉人中国Ｂ公司于１９８７年８月１８ 其次，作为关于完全不同的事宜的独立的法律文件，这两份合同与本案的仲裁程序不可能有法律联系。 被诉人认为，本案合同即８５Ｆ０５６０－０１５５ＣＤ２ ...

6月10日或之前。货物在1993年9月中旬才到达目的港。申请人请中国进出口商品检验局广西分局对货物进行复验，认为机械性能与合同规定不符，造成申请人降价 。 仲裁庭注意到本案合同中没有仲裁条款，申请人和被申请人通过传真表示愿意仲裁，并同意在中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁，构成了约定将争议提交上海 ...

的货款争议仲裁案。 申请人选定的仲裁员与被申请人选定的仲裁员和仲裁委员会主任根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(1995年10月1日起施行，以下简称 11日，本案在北京进行开庭审理，双方当事人均出席庭审。被申请人当庭提交仲裁反申请书，申请人对此提出异议，认为已超出反诉期限且未办理反诉手续。基于 ...

，被申请人指定的×××仲裁员与因双方未在规定期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的××首席仲裁员3人于1997年7月14日组成审理本案 后一定时限内向上一级税务机关申请复议。 证据材料表明，被申请人始终未能依照中国法律规定和税务部门要求，先行缴纳合作公司会员费收入的税款，从而使合作公司 ...