年起，物权就已设定。没有办理变更登记手续，不影响物权效力，也不影响买卖合同效力。请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1981年4月10日，原告 原告张某乙与被告孙某之父孙某清经过平等协商，自愿达成房屋买卖协议。虽然买卖房屋所占宅基地为集体土地性质，但目前我国法律并未明文规定禁止农村集体性质土地进行 ...

的规章在本案中不适用，本案并非对空白宅基地某让，双方签订的是合作建房协议，根据物权法、土地某理法规定，村民是可以买卖房屋的，司法实践中对农村房屋买卖是 规定，判决如下： 被告李某戊与被告苗某2010年4月19日签订的合作建房合同无效。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担，暂由原告垫付,待 ...

工程协议，之后被告平顶山市东辉建筑安装有限公司石龙区项目部在石龙区X路中段设立房屋展示中心，发放售房宣传材料。原告关某某经人介绍，于2009年5月18日 或变相取得。原、被告所签订的改建使用房屋买卖合同的买卖标物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，该改建使用房屋买卖合同非同正常的可以在市场上流通交易 ...

农村购买房屋的强制性规定；四原告并未某第三人买卖房屋，也未某意处分该共有房屋；第三人于2006年8月21日向房管部门出具虚假申请，将该地的 10月21日至本通知下发之日止……城镇居民未某县级以上人民政府批准占用的农村宅基地，经清查公示无异议后……依照有关规定交纳相关税费后集中报县级人民政府补办用地批准 ...

，买卖双方为不同集体经济组织成员的，买卖农村宅基地应当认定合同无效。本案中王某某不知道韩某某出卖房屋，该房产为夫妻二人的共同财产，一方单独处分应属 集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。禁止农村集体土地流转，防止宅基地使用权享受主体扩大化，是现行法律和政策的基本原则，其目的是为了保护农业用地 ...

X年X月X日生，户籍所在地（略）。 原告黄某乙诉被告周某、施某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张利适用简易程序 为“王某”即原告，立基人口为1人（农业），现有人口为2人（农业）。该房屋宅基地使用证号为沪集宅（松）字第x号。 现两被告确认，2001年8月13日 ...

表明他对买卖行为进行了追认。故我的行为属于无权代理。在买卖房屋时，秦某并非本村村民，双方至今没有办理宅基地登记手续。依照有关法律规定，契约属于无效。三、根据彭某现在 之子实行了代理行为，彭某也知晓其买卖房屋的行为，秦某作为善意第三人相信了彭某拥有代理权并与之签订合同在诉争房屋内生活，故即使退一步说若彭 ...

上诉人（原审被告）刘某。 被上诉人（原审原告）朱某。 上诉人刘某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）昌民初字第X号民事判决，向 刘某属于非农业户口，朱某与刘某之间于1993年达成买卖房屋口头协议的内容，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的， ...

第二经济合作社于2010年8月20日出具证明，明确冯某某出卖给贺某某的房屋的宅基地属其组集体所有，贺某某不是其组村民，依法不能享有其组宅基地 返还房屋的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告主张买卖房屋合同有效，要求驳回原告的诉讼请求，因与法律相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法 ...

看电视报导这类案件才知道农民住宅不能卖给城市居民。孔某甲对签约无效合同应承担主要责任和相应的经济责任。原审判决计算赔偿方法两处错误，认定x元属 贾维新购买市民朱某某的，双方买卖房屋的行为没有法律、法规禁止而无过错，孔某甲根本没有参与买卖绝不可能有过错。集体所有宅基地上的房屋法律不禁止农民(村民)出卖， ...