签订的买卖合同是无效合同。2005年1月1日，常林公司与诚和公司签订的《协议书》第四条第五项约定：常林公司存放于诚和公司的样机，在双方未签订 返还，属适用法律错误。三、一审对实体处理错误。本案系因买卖合同产生的产品质量纠纷，不是产品责任纠纷。合同效力具有相对性，只对签约人有约束力，而常林公司不是签约人 ...

签订的买卖合同是无效合同。2005年1月1日，常林公司与诚和公司签订的《协议书》第四条第五项约定：常林公司存放于诚和公司的样机，在双方未签订 返还，属适用法律错误。三、一审对实体处理错误。本案系因买卖合同产生的产品质量纠纷，不是产品责任纠纷。合同效力具有相对性，只对签约人有约束力，而常林公司不是签约人 ...

肉联厂”及使用过“龙岩市食品公司肉联厂”的印章。 6、证人沈某某的证言、收款收据及协议书，证实其和其弟弟沈某传合伙开办了龙门食品站定点屠宰场。2008年7月21 ，上诉人戴某某伙同他人为牟取非法利益，违反国（略）产品质量法规，主观上明知是不合格产品而予以销售谋利，销售金额达人民币x.62元，其行为构成 ...

时里程已经超过20000公里，因此涉案车辆出现故障系用户保养不当所致，不属于产品质量问题，不在保修范围之内。 4、东风朝阳柴油机有限公司郑州中州技术服务站出具的 禹昌公司与案外人鹤壁市信裕旅行社有限公司（以下简称信裕公司）签订车辆使用协议书一份。在协议履行的一年期间内（2008年5月-2009年5月） ...

请求。 原告就其诉讼主张提供：证据1.2010年2月16日，朱某、刘某某协议书1份，证明自2010年2月16日起刘某某从朱某处购水泥约定的 机构资质证书。该公司收评估费2000元。上述检测费、评估费共计3000元。 另查明，河南省产品质量监督检验院作出检验报告后，南乐县技术监督局工作人员赵某超、李兆恩 ...

的罚款。 被告于2009年2月25日向本院提供了证据、依据：1、《合同协议书》、《现场检查笔录》、《调查笔录》、《企业法人营业执照》、《法人授权 合法。3、《关于开展查处无证生产销售建筑外窗和眼镜产品专项活动的通告》、《宾阳县建筑材料产品质量安全会议签到簿》，证明被告对建筑铝合金门窗检查的行政执法行为 ...

，并将部分村民家中剩余的“憨牛”牌豆粕有机生态肥抽样委托山东省菏泽市产品质量监督检验所和新乡市质量技术监督检验测试中心进行检验。经两家检验机构检验，该批“憨牛” 具体用法、用量和施用作物。周振中给过他们一些协议书，要他们和群众签协议。协议书上有保证肥料质量和施用该肥料要加施一些其他肥料等内容。推销过程 ...

为此支付鉴定费800元。关于某某争议的今代鲜菠萝啤酒爆炸的原因，该院委托国家包装产品质量监督检验中心(兰州)予以鉴定，鉴定结论为：1、该啤酒瓶某样有缺失，其肩部 认定上诉人蓝宇公司是涉案啤酒的生产者；在蓝宇公司与今代公司之间签订的协议书中明确约定，今代公司承包蓝宇公司（除x小瓶，易拉罐以外）所有产品的 ...

有限公司。2007年2月2日，原告刘某某与被告下属南昌分公司签订了一份《专业服务店协议书》，约定由原告刘某某承揽被告在乐平区域空调、冰箱、冷柜产品的 销售者进行赔偿。本案中因康拜恩空调发生爆炸，导致原告受伤是该产品质量存在缺陷经乐平市质量技术监督局认定，被告对此未提供相反证据，本院予以确认。作为康拜恩 ...

外人浙江仓南县森茂实业公司(下称“森茂公司”)于1996年7月18日签订《联营协议书》约定双份联营加工，生产成套轻工机械及配件业务。被告提供场地收取租费，被告 与森茂公司联营，允许森茂公司使用被告的合同章、财务章，被告负责产品质量，确保产品合格，故被告应对外承担法律责任。至于承包人的责任可另案追究，不 ...