是无偿免费的，天鹅湖俱乐部只要提供了停车场地就已履行了消费合同的附随义务，双方不存在保管合同关系;而且黄某某的车辆也不值8万元。故不同意黄某某 作为消费者将车辆停放到天鹅湖俱乐部提供的停车场地，并将车钥匙交到天鹅湖俱乐部前台保管，虽然天鹅湖俱乐部称未向黄某某收取停车费用，但作为保管人，天鹅湖俱乐部应尽 ...

在环金桥公司停车场，并向其交纳了停车保管费，环金桥公司对刘某某的车辆负有保管义务。现要求环金桥公司赔偿刘某某车辆贬损费损失x元，贬值鉴定费及诉讼费由环 是在停车和出车的时候引导，平常是有注意的责任，但不属于保管合同。一审法院依据保管合同关系判决不合理。环金桥公司按照占地的时间收取费用，而不是按照车辆 ...

同一人。 辽宁省高级人民法院经审理认为：丰力公司与万路公司、鑫鑫公司签订了仓储保管协议，但该协议因未达到协议所附的生效条件，不对协议当事人产生约束力，该协议 吨盘元所有权仍归鑫鑫公司所有。货代公司没有以法人名义参与本案的仓储保管合同关系，不应承担责任。万路公司依据鑫鑫公司存货证明存放货物，应视为与鑫鑫 ...

，上诉人将其使用的车牌号为琼B·（略）摩托车停放在被上诉人的停车场保管，每月10日前向被上诉人支付保管费20元，直至2003年1月止。2003年1 费用。 本院认为，上诉人与被上诉人之间虽存在车辆保管合同关系，被上诉人对上诉人停放在停车场的摩托车有保管的义务，如果丢失应承担赔偿责任，但被上诉人负有该项 ...

对本案事实的争议焦点是：被上诉人朱某丢车当晚是否将摩托车交付上诉人研究所保管。法庭审理中，上诉人、被上诉人围绕上述争议焦点，当庭举证、质证和辩论， 认为，被上诉人朱某是基于与上诉人研究所存在保管合同关系而提起的损害赔偿给付之诉。保管合同作为实践性合同，提起赔偿保管物诉讼的被上诉人朱某不仅应举证证明双方 ...

人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)”第一条“……；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定 签名，但这只能否认华兴公司关于刘某收取其停车费的主张，并不能否认华兴公司与刘某之间保管合同关系的成立。因此，华兴公司要求刘某承担保管 ...

花费的35000元（索要赔偿款期间的花费），剩余145000元由被告袁某保管，被告在原告有生之年每月5日前一次性给付原告1000元作为生活费和日常费用，从 达成协议，约定扣除原告的相关花费后剩余的145000元仍由被告保管，双方之间形成保管合同关系。之后被告虽按照调解协议按月支付原告生活费，但在支付 ...

，来某和南宁金莱盛油墨有限责任公司并未通过不当行为主张某原告之间存在保管合同关系，因此，南宁市方凯商贸有限责任公司无需通过诉讼保护其合法利益，不具备诉讼 而要求人民法院给予作出否定性确认一项法律身份，要求作出否定性确认三项民事法律关系，以及要求作出否定性确认两项民事请求权，且就此提出在本案的七项确认之 ...

了停车费用，并将车辆停放在兴达公司管理的停车场内，双方形成有偿的保管合同关系，该合同关系并不违反法律、行某法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方当事 ，从而致使树木和墙体共同将车辆砸损，即车辆损失并非由于作为保管人的兴达公司保管不善造成，故董某要求兴达公司赔偿修车费及交通费的诉讼请求缺乏依据，法院 ...

系在存放期间晚上锁子被撬开后盗走，被告已尽到了相应的注意义务，对保管物的灭失无故意或重大过失，故依法不承担赔偿责任。遂判决驳回梁某的诉讼 提供的场所内，被申请人给申请人发放了寄存车牌，双方形成无偿保管合同关系。被申请人未提供证据证实其已尽到保管义务，不存在故意或重大过失，申请人的车辆丢失仅仅是由于犯罪 ...