和特别约定组成。被告公司业务员仅将保险单正本交给原告，未将保险条款一并交付，亦未对免责条款部分向原告加以明确说明。被告提供的机动车辆第三者责任 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向 ...

求不应支持。即便丁某某的精神损害抚慰请求应当支持，因商业保险免责条款中约定，精神抚慰金属于免责项目，因此，原审法院判决上诉人在商业保险 ，由被上诉人晏某负担1700元。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长闫明 审判员崔峨 代理审判员 ...

范围。关于原告认为其下属车主的诉讼请求不属于追加的索赔请求及不清楚保险免责条款的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照 零七条之规定，判决如下： 驳回原告鞍山市全顺出租汽车有限公司要求被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿价格鉴定费2840元、诉讼费1338元及执行费778元的 ...

保险合同，原告于同年5月9日发病住院，没有超过双方所约定90日免责期，不属于保险理赔范围，但被告从人道主义出发，照顾原告自愿赔偿原告3500元，双方签订的 意见为与案件无关联。 对被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，但称免责条款被告未向原告充分说明，对原告没有约束力。 经审查，对原告提交的1、X ...

保险合同，原告于同年5月9日发病住院，没有超过双方所约定90日免责期，不属于保险理赔范围，但被告从人道主义出发，照顾原告自愿赔偿原告3500元，双方签订的 意见为与案件无关联。 对被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，但称免责条款被告未向原告充分说明，对原告没有约束力。 经审查，对原告提交的1、X ...

李某某。 被告吴某某。 被告林某某。 共同特别授权委托代理人吴某善。 被告天安保险股份有限公司湛江中心支公司。 委托代理人蒋某某。 原告叶某某、贝某某与被告吴某某、 被告保险公司提供的证据2及本院调取的证据有异议，认为保险免责条款系格式条款，对关于免赔率的约定不认可；法院认定被告赔偿了原告的部分损失与 ...

保险条例》规定，交强险的保险责任几乎覆盖了所有的交通事故，其明确的一个免责条款就是受害人故意行为造成事故。另根据《道路交通安全法》第七十 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5295元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杨某夏 审判员涂江波 ...

上此次事故为降雨后，铁皮上的附着物增重，超过支撑件承载极限，从而引起坍塌。依据财产保险综合险保险免责条款：1、出险时未达暴风雨；2、保险 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长刘国平 审判员张慧珍 ...

公司沁阳支公司所举机动车交通事故强制保险条款的真实性无异议，但该条款中第九条不是免责条款，不能证明被告保险公司沁阳支公司的证明指向。 围绕第二 个争议焦点，对原告所举道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单，由于被告保险公司沁阳支公司无异议，本院予以认定。对被告孙某某所举机动车交通事故责任 ...

律师。 被告侯某，男，生于1972年，汉族，住（略）。 被告太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。 代表人邓某某，该公司总经理。 委托代理人李某，该公司 在保险限额范围内对原告的合理损失予以理赔，本案的诉讼费、鉴定费根据保险免责条款我公司不予承担责任。 原告朱某为支持自己的证据向本院提交的证据有： ...