的协议；3、赵某阳代赵某收取的股权款收据；4、赵某向傅某借款的借条；5、赵某阳代赵某取款的协商草稿；6、洛阳市工商局公司年检报告书。 庭审 所签的问题，股东登记变更是股权转让合同的履行，而不是股权转让合同效力的要件。是否经过工商变更登记，不仅不影响股权转让合同法律效力，而且更不影响受让人对股权的所得。 ...

这笔款，答应想办法还。 根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否存在借款关系，原告的诉求能否得到支持。 围绕本案的争议焦点，原告张某甲提供的证据 ，为无效证据。 根据有效证据，确认本案的事实为：1998年4月1日经杨自强介绍张某甲借给张某乙x元，月息1分。当时双方没有打借条，但张某乙 ...

：一是原、被告于2009年12月8日所签订的借款合同是否是真某的；二是原告所汇给被告的x元款项是借款交付行为还是周某借被告帐号转款行为。 原告余 内容的真某本院无法确认。 综上，根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，本院确认本案的事实如下： 原、被告于2009年12月8日签订借款合同一份， ...

查清两个被上诉人给上诉人的付款方式，不能判定2001年10月21日上诉人收到x元借款。2001年12月6日上诉人和翟某贞一起为了寻找被别人开走的东方红 ，逼迫上诉人签字，但是没有证据予以证明，本院亦不予采纳。2001年12月6日的借条1000元虽然上诉人耿某称是其与翟某去咨询律师时付给律师的咨询费，但 ...

。 被告辩称：原告说我向他借款，完全是无中生有，而且他也未找我要过钱。 根据原告诉称、被告辩称本院归纳本案争议的焦点：被告是否借原告x元，原告的 对被告提交的证据，原告代理人认为借条属实，但认为与本案无关，不能否认被告借原告现金这一事实，对此观点本院不予采信。 依据上述有效证据，本院依法确认以下案件 ...

称被告还了7000元，但证人称被告还5000元，证人还2000元。证人称被告还借别人有钱都没有打条，借原告钱还知道打条，故可见证人证言是虚假的。 被告未举证据。 本院认为，被告对原告所举借款条的真实性无异议，应确认借款条是被告书写。因借条未写明出借人，被告辩称是给证人原某某书写，而证人否认，现借条由 ...

完成了很多储蓄任务，其提出借款炒股的要求后，不好驳他的面子，就答应了。于某在2003年8月份，为了给燕某广炒股，就用别人的名字开了16张 ，其中380万元转账到胜大集团，另120万元转到辉煌房地产公司。 (3)承兑汇票、借条、转账支票，证实以150万元汇票做抵押，2004年6月22日季某某从辉煌房地产 ...

行为。对证据4，被告认为该350000元既非借款，也非欠款，是原告认为给其介绍了工某而向其索要的好处费，当时其不知是否会盈利，不愿给付，但又不想 结合张某某的陈述，也可以印证在被告离某工某后，原告提出不再施工某事实。 根据有效证据及当事人诉辩意见，本院确认如下案件事实：2009年8月28日，原告与十八 ...

原告陈某出具，但该款项用于了被告的日常工作支出，借条上也注明了借款用途，被告主张认定为原告的个人借款，理由不足，不予支持。以原告陈某的欠条认定 、被告河南某武陟县益民食品有限责任公司破产管理人抵扣原告马铭新3840元的债权有效。 案件受理费150元，原告陈某负担50元，被告河南某武陟县益民食品有限责任 ...

分割华予造纸厂的财产。 根据双方的诉辩意见，本院确定本案争议的焦点是：华予造纸厂是否属于原告马某甲与被告翟某丙的夫妻共同财产，马某甲诉请主张以夫妻共同财产 丁支付给其的上述全部工程款。 第十二组证据4份：1997年10月15日翟某丁给靳元合出具借款3万元的借条；1997年11月2日翟某丁给张石头出具 ...