，特别是要求被告支付该款没有依据，本院不予支持。 第二，针对原告诉请被告支付房屋动迁补偿费273万元及其利息损失并要求第三人大统路公司对该款项承担连带责任的 本院认定“国家如有动迁补偿，按股份比例分配”也应属于承包期内的约定，《承包经营协议书》第八条约定的内容并不涵盖承包期外。（三）关于原告能否基于《 ...

都到场过，由于顾i夫妻年事已高，办理相关手续有困难，故委托李a办理并签订动迁安置协议，但并未涉及将房屋产权处分给李a，也未看到相关书面材料。当时 ，故拆迁安置协议上的安置人员应与宅基地使用权人相一致，人均享受36平方米。关于两份动迁协议，内容一致，虹桥房地产公司是拆迁人，闵行市政建设总公司是拆迁实施 ...

提出异议，可以认定已实施了交付行为。关于诉讼时效，根据双方当事人的叙述，原告虽未居住在动迁房屋内，但在动迁后已知动迁事宜，也将户口迁出，且每周 第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告许某要求被某张某支付动迁款人民币27,090元的诉讼请求。 本案案件受理费人民币477元，减半收取人民币238.50 ...

人丁某。上述房屋共抵扣补偿款824,632.50元。庭审中，被告丁某自述剩余的动迁补偿款用于购买上海市某房屋，房款690,000元，产权人为被告丁某与被告王某。 视为同住人，故本院对被告该辩称不予采信。3、被告关于被告丁某的份额不足以享有一套动迁安置房、被告系将三原告与被告丁某一并考虑予以安置的辩称 ...

纪要和沈河区政府有关打通北中街会议精神，决定委托市政拆迁办对北中街路实施动迁安置工作，拆迁依据1996年沈阳市城建规划和市长办公会精神。该地区开发建设单位为 关于北中街拆迁工作会议纪要。1998年2月20日沈河区委区政府信访办下发关于北中街路动迁居民回迁安置等问题会议纪要，同年11月20日，第三人下发 ...

纪要和沈河区政府有关打通北中街会议精神，决定委托市政拆迁办对北中街路实施动迁安置工作，拆迁依据1996年沈阳市城建规划和市长办公会精神。该地区开发建设单位为 关于北中街拆迁工作会议纪要。1998年2月20日沈河区委区政府信访办下发关于北中街路动迁居民回迁安置等问题会议纪要，同年11月20日，第三人下发 ...

；撤销二被告签订的《动迁补偿协议》；并由沈阳市土地储备交易中心承担本案诉讼费用。 被告沈阳经济技术联合开发股份公司辩称： 1、关于原告是否是争议房的产权人 的行为，明显违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第52条关于“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，华融公司与本案原告 ...

与第三人签订《关于田园都市房产的销售协议》，约定原告将其拥有的田园都市房产9，000平方米销售给第三人，作为第三人开发地块的动迁房源，结算单价为 法律依据。故原告提起某位权诉讼所主张的诉讼请求，本院难以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十八条第一款之规定，判决 ...

法律责任。同日，双方又签订《关于建民小区二期工程定向开发协议书补充条款》(以下简称补充条款)约定：监察局向区政府缴纳动迁安置费及按设计标准要求的所有建设费 垫付的工程档案保证金10万元认可，予以确认。《协议书》中约定2960万元为动迁安置费及“四费一税”，一次包死，双方认可2960万元中2660万元为 ...

包某某与唐某某之间多次协商、“几次谈判”最终于2003年1月9日签订“家庭动迁房屋安置协议书”的经过。在2003年3月11日该案庭审审理中，包某某陈某:“ 故包某某与唐某某的房屋转让行为不违反法律规定，应为有效。包某某关于《家庭动迁房屋安置协议书》仅安置唐某某一家房屋使用权的辩解，与事实不符，本院不予 ...