合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房认购、订某、预定等协议，具备《商品房销售管理办法》第16 纠纷双方的买卖合同并判令兴东置业赔偿韩某80万元损失并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无明显不妥之处。兴东 ...

与第某人签订《诚信家园（团）认购协某书》之后，被告在第某人五洲公司开发的位于（略）敏洲东路诚信家园小区商品房买卖中取得了团体购房资格，享有 《湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的指导意见（试行）》 三、转让购房指标的，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，一般认定有效。 经出卖 ...

手续。 一审法院经审理认为：本案诉讼前被告已领取了《商品房预售许可证》，原、被告签订的《绿茵花园代建房内部认购合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿原则下签订的 的，对双方均具有法律约束力。《补充协议》对交房时间的约定，为双方最终确定的交房时间，原审对于交房时间的认定恰当。顺成公司作为房屋建设单位，为 ...

初字第X号《民事判决书》系法院未生效的裁判文书，但该份判决书与本案当事人诉争的事实有关联，其证明效力本院予以认定。同时本院对原、被告在开庭审理中 及房屋价格的确定有重大影响，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告在《认购预定须知》第三条对门面返租的 ...

》第二十三条第二款规定“收取商品房预购订金时，预售人与预购人应当订立书面协议，约定所收订金的具体数额和退还与不退还的具体办法。”因此法律是准许 。上诉人上诉认为原审判决程序违法依据不足，本院不予采纳。 综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉理由 ...

做，是因为房价不断上涨，已由2006年6月5日双方签订《商铺认购协议》时的单价4200元，涨到单价过万元，如果解除合同将房屋另行出售，被上诉人 》后，并未依法主动请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，广西卓恒房地产有限公司起诉主张双方签订的《商品房买卖合同》于2009年1月10日解除，符合 ...

对讼争房屋的价款、面积等内容意思表示一致，合同已成立，具有法律效力。《协议》第一条约定讼争房屋的建筑面积为47.43，其中分摊面积10.23，套内面积37.23。 条、第九十六条、第一百一十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、解除原、 ...

信公司申请查封的房产是玮鹏公司当时正在预售的商品房，玮鹏公司被迫解除了被查封房产的认购协议，并对认购人进行了赔偿。玮鹏公司这一损失已实际发生，且是因 相抵后，鸿华信公司尚需向玮鹏公司支付款项。原审法院关于鸿华信公司错误申请保全的认定是正确的，三方当事人对此亦无异议，本院予以维持。 本案争议焦点在于玮鹏 ...

标准(第二十三条)”。为此，广东省物价局于1997年1月17日发布《关于印发广东省城镇新建商品房交易价格行为规则的通知》，明令“不得采取不公平竞争手段将应在 无效情形。原审判决适用同一法条审查补充协议的法律效力，却得出相反的结论，明显有违法条本意。三、原审判决认定事实错误。原审判决判令被上诉人就逾期交 ...

有部分抵押权人盖章确认，重庆市X村信用合作联社未予盖章确认，故该报告无法律效力。3、被上诉人未经抵押权人同意无权出售本案房屋，已根本违约，无签订合同的必要 合同目的为由，不予履行认购协议，其理由并不充分。故原判认定双方当事人均对未签订正式商品房买卖合同负有一定责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能 ...