文件的行为。本案被申请人的前身长安机器制造厂虽然1995年4月4日已经被注销，但无证据表明由受让人长安汽车（集团）有限责任公司于1995年4月 任何回应。由此可见，“奥拓”是否为车辆通用名称或型号的问题根本不属于本案审理范围。原告关于评审委员会“违反程序规定回避争议焦点问题”的指责，严重失实。其次， ...

文件的行为。本案被申请人的前身长安机器制造厂虽然1995年4月4日已经被注销，但无证据表明由受让人长安汽车（集团）有限责任公司于1999年11月 任何回应。由此可见，“奥拓”是否为车辆通用名称或型号的问题根本不属于本案审理范围。原告关于评审委员会“违反程序规定回避争议焦点问题”的指责，严重失实。其次， ...

叶某戊不承担赔偿责任是错误的。一审以佛山市禅城区X村村民委员会作为主管部门对注销企业的垫付责任无法律依据为由判决不承担责任是错误的。一审的说理部分重点在正常 梁永谭作为登记车主及实际车主承担赔偿责任的问题。 首先，关于上诉人叶某甲是否叶某戊雇主的问题。根据肇事车辆司机叶某戊于2003年3月31日向处理 ...

商标评审委员会〔商评字（2001）第X号〕异议复审终局裁定书表明，重庆市车辆配件研究所申请的“轰达SINO-（略）”商标被终局驳回，理由是“SINO-”意为“ 或者近似的商标的，构成侵犯注册商标专用权。中国最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：商标近似，是指被控侵权的商标 ...

车辆管理所的证明，周俊红的驾驶证系逾期未换证而于2008年5月15日注销平安保险渭南支公司依据周俊红驾驶证上的档案号调取的资料否认周俊红的驾驶 ，但适用法律不全面应予纠正。（2）关于商业第三者险应否予以受理的问题，因程某某所有以咸阳交运公司名义投保的车辆在向平安保险渭南支公司投保机动车第三者责任险的 ...

。还需说明对于已经过户到第三人栾川远程公司的出租车发放新的车辆营运证，不存在过户问题。证6因为没有第三人栾川远程公司印章，也没有任何人批注， 局审批。2006年5月10日，被告市运管局作出“道路运输行政告知通知书”，决定依法注销栾川发达公司的道路运输经营许可证，并于2006年5月16日送达该公司，由 ...

12月24日〈催款通知〉函件的回复》、中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单，五建公司和中超公司提供的搅拌站向进出口公司支付人民币300 机电公司的诉讼请求不予支持。 综上，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条的规定，判决驳回机电公司的诉讼 ...

分别为3万元和5万元。故梁某远的保险金额应当是70万元。三、关于当事人主体资格问题。1.梁某远在一岁零四个月时就和向某形成了收养关系， 管理部门从未对其驾驶证的合法有效性作出任何具体的行政处理，该驾驶证在公安机关车辆管理部门依法注销前是合法有效的。桂林市公安局交通警察大队于2010年11月3日的复函， ...

，即对胡某某代理人的肇事车辆为胡某某在二手某场上购买的陈述予以确认，显属认定事实错误。另，关于第三人是否应当承担责任的问题上，对上诉人而言， 全部诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人邓某某在二审期间提交如下新的证据：营业单位注销登记申请书、变更申请报告、企业登记注册资金来源证明书各一份，证明华粤仪器化工部 ...

日，王某星给原告下达逾期债务履行通知书，原告回复只欠有被告借款本金，已用车辆抵债不再欠借款利息。2005年3月，王某星向焦作市山阳区人民法院起诉中国工商银行 评判如下： 一、关于宏达公司是否具备本案诉讼主体资格问题。本院认为，宏达公司因未按规定进行年检被工商管理机关吊销了营业执照，并非是注销了该公司， ...