，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为 补某、按照洛政文[1997]X号文件的规定对村民宅基地上的地面附属物进行补某计算、通知村X村民申报住房。综上所述，答辩人作出的具体行政行为事实清楚、程序合法 ...

对原告所使用的土地上的附属物登记并由原告签名确认，依照洛阳市人民政府制定的拆迁补某安置标准计算出了补某数额，并按规定赋予原告享受安置房的权利，原告亦申报 ，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为国有 ...

对原告所使用的土地上的附属物登记并由原告签名确认，依照洛阳市人民政府制定的拆迁补某安置标准计算出了补某数额，并按规定赋予原告享受安置房的权利，原告亦申报 ，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为国有 ...

，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为 补某、按照洛政文[1997]X号文件的规定对村民宅基地上的地面附属物进行补某计算、通知村X村民申报住房。综上所述，答辩人作出的具体行政行为事实清楚、程序合法 ...

批复》，同意湘潭市X村集体农用地146.7779公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地47.3769公顷、未利用地5.4263公顷，按呈报的土地利用规划用于 某定；其二，根据《湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》，对原告刘某甲的房屋应按有证房计算补偿，故其认定没依据。 二、原判认定 ...

证房屋面积计算，另有90平方米按应建未建面积即空平方计算，合计拆迁面积为210.82平方米，房屋拆迁补偿款为218,472.04元、奖励费24,000元、搬场费2, ，另一户为丁某、丁某、崔某三人。 再查明，本次房屋拆迁补偿安置的方式及标准为：被拆迁人可以选择货币安置，也可以选择与货币安置补偿金额同等 ...

提前拆迁，故由被告沈某某与上海周康拆迁有限公司签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，经动迁单位按相关动迁政策认定：该户人口3人（三被告）， 使用权审查表、动迁安置协议、动迁面积核准明细表、动迁款结算单、价值标准调换安置房面积计算表及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点是被告 ...

元，杂屋每平方100元的标准计算即x元，核减被告第一次补偿李某明x元后，由被告再次补偿原告x元，作为房屋拆迁补偿费用。事后原告对房屋进行维修 所有权过户登记，按照物权法的规定未经登记不发生物权效力，所以原告主体不适格。因农村个人的房屋所有权登记在物权法施行前国家尚未普遍推行该项制度，且《物权法》第十五 ...

县人民政府关于调整征地补偿安置标准认真做好征地补偿安置工作的通知》。8、土地使用权及房屋产权资料。9、房屋面积及人员结构表。10、征地拆迁补偿安置通知书及 违法。 被告向该户送达了《征地拆迁补偿安置通知书》，计算并预备了补偿安置款项，该户拒绝签订征地补偿安置协议，不领取补偿安置款，也不依法交出土地，其 ...

房屋、林某及耕某征收，以实测面积分别补偿如下：一，房屋补偿和残值收购，实测补偿面积为163.92平方米，拆迁补偿标准为150元/平方米，残值收购标准为20 《龙岗水库征地移民青苗及构（附）着物补偿计算表》、《安澜镇龙岗水库征地淹没房屋拆迁补偿表》、林某证、农村土地承包经营权证、调查笔录、声明等证据佐证 ...