并且确认的有关证据及《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，该案不属人民法院管辖范围，故荒地村委会要求返还土地使用权的请求不符合有关法律规定，不予支持 提起上诉称：原审漏判被上诉人返还所侵占上诉人的土地，混淆了合法承包与非法强占土地的界限。被上诉人现共占有集体土地25.2亩，其中11.6亩系合法 ...

《土地转让协议书》，约定将孔庄组大天岸以下的河滩耕地的土地使用权转让给乙方经营。2007年8月6日，张良镇X村王某孩与王某村X组 据此，认定本案《承包合同书》是否有效，只能适用签订合同时施行的国家政策。经本院查明，当时施行的相关国家政策是国务院办公厅《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作 ...

，因出具证明的上牛村村委会无法定职权评价原审原告占地行为是否合法，不能作为证明行政处罚不合法的依据；原审原告提供的X号证据，只能证明原审原告承包了 垃圾加工厂是在农村集体土地上进行非农业建设，根据《土地管理法》及相关某定，上诉人应当办理农用地转为建设用地及规划审批等手续，并依法取得土地使用权证方可使用 ...

法院。 原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有权者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯 地系被上诉人不用赡养父母而自愿作出的权利让与，上诉人已取得了该地的使用权，被上诉人无权要回。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人李某乙 ...

其恶意赠与的无效性。原审判决属于逻辑上严重错误。刘某乙在没有合法土地使用权的情形下转让土地给上诉人，其目的是为了骗取上诉人支付巨额建房款，结合其长期在 用(2004)第（略）号宅基地由答辩人享有使用权是依法有据的。本案讼争的土地属于集体土地(地类是农村宅基地)，依法未经批准不得转让、出某、出某等，且被 ...

关于土地确权颁证意见》，涉及农村土地承包经营的所有权和使用权，不论是土地承包，还是转包，或是土地转让，其土地经营权的合某取得，必须由法定职能部门依法按照法定 某户的承包证未被依法注某前有效，冯某户将原居住地的承包地交回集体是虚假的。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人石柱县政府、石柱县X组未提交答辩意见 ...

符合土地利用总体规划确定的用途。上诉人租用该土地，符合《土地管理法》第二条“土地使用权可以依法转让”及国发（2004）X号文“在符合规划的前提下，村庄、 十三条规定的使用农村集体土地建设用地的法定情形，因此，上诉人依法不具有使用农民集体土地的主体资格，其认为是通过合法流转程序取得土地使用权的上诉观点， ...

再者酉阳县政府行政复议决定没有任何证据，第三人袁某乙（时为申请人）所取得的集体土地使用权是否合法，酉阳县政府未经认真调查核实，且未与原告（时为第三人）质证而作出行政 草图》；证据7、2007年6月19日《万木乡X组（原小溪村X组）转让集体土地给袁某甲的契约》及袁某会出具收到袁某甲交买地款8000元的《 ...

集体土地，其与登封市政府的颁证行为不具有法律上的利害关系。 集体土地使用权是农村X组织及其成员以及符合某律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有 采信。 对第三人提供的证据1、2，原告认为土地使用权转让协议已被登封市人民法院生效判决确认无效，土地调整协议与真实情况不符，不存在安新敏将土地交还 ...

5月以前征某是实”，该证明无法证明当时是否经彭某乙同意，而且该0.121亩某湘潭公司现已通过国土部门取得土地使用权，对该证据本案不予采信。 二审经 、使用和收益。” 3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保某集体土地所有者的合法权益，保某承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。” 第 ...