乃虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明：瀍河房管局登记为事业单位法人，业务范围：房管服务。瀍河房管局“东城花园”住房项目经批准为经济适用住房。 本质是房屋买卖合同完全错误。马晓东是分局职工，享有集资建房资格，苗某某通过更名取得资格，仍属集资建房协议，而合同名称及条款等内容已表明，原审认定 ...

内向本院提交了以下证据材料： 1、集资房转让协议书及农发行职工集资合作建房协议书，证实了涉案房屋系单位职工集资，同时证明被告冉某某未在转让协议书上签字的事实 单位工作，尽最大努力将甲方与黔江区农发行的职工集资合作建房协议主体内容直接变更为乙方；甲方应当协助乙方办理房屋过户手续费，费用由乙方承担。第二条 ...

有：永城市工程质量监督站出具的证明1份，证明永城市生资公司职工集资商住楼，南北楼，没有经过该单位，工程质量验收。 经庭审质证，被告对原告提交的1—6证据提出 判决确认双方签订的《房屋租赁合同》与《补充协议》合法有效，将租赁物交付原告使用。 本院认为，永城生资公司职工集资建房组与永城聚客隆公司签订的《 ...

，该处罚决定认定洞口县人民医院作为单位职工集资联建房户的申请建设单位，在房屋交付使用后，有责任和义务组织本单位建房户归集物业专项维修资金存入专项帐 撤销行政处罚决定、被告邮寄撤销处罚决定书的凭证；2、集资建房户的土地转让协议、住宅楼承建合同书、工程质量合格证、建房户的国土使用证，以证明住宅房为部分职工 ...

被告周某某签订《房屋转让协议》为由，起诉要求确认该协议无效。 一审法院认为：集资建房购买权系单位依其制订的职工集资建房分配方案及集资方法为申请参加集资 的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律和社会公共利益，故该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照约定全面、认真、 ...

原审法院认定，原告和两被告双方签订合同转让的房屋为两被告单位的集资建房。两被告与其单位于2001年3月20日签订协议，规定居住未满5年的，转让须经单位的同意 房款总计人民币捌万叁仟元整)。3、甲方负责将铁路房改办的单位与职工的售房协议领出交给乙方。4、本协议X年X月X日生效。生效后，本房产的责权益归 ...

了全部集资建房款。原判错误有三：一是该案性质非房产买卖，而是职工集资建房后再按国家的房改政策分房购房，给上诉人办理房产证时也以房改名义办证。原判认为是 一审一致，二审中双方均未提供新的证据。 本院认为，上诉人与被上诉人就集资建房达成的口头协议，是双方的真实意思表示，虽然双方对房屋价款发生争议，但楼房已 ...

： 1、延安财产保险分公司《关于资产剥离的报告》。证明第三人居住的房屋属单位所有，该房屋已经剥离给资产公司的事实； 2、被告公司记账凭证。证明第三人 28日缴纳了x元得集资款，参与集资建房。1996年4、5月份房屋建成后，被告单位召集所有集资职工开会分房，确定了各集资职工分配的具体房屋，分得了现住居住 ...

2007年9月，被告周某通过非正式渠道得知自己所在的单位邵阳市人民代表大会常务委员会办公室可能在单位院内“集资”建房，被告当时正需要资金，原告也有买房的意向，故 ，被告并不拥有欲转让的住房，仅仅是听说单位要“集资”（实为团购）住房，自己作为该单位职工可以拥有“集资”资格；2、被告并未交纳分文购房款，更 ...

，2002年10月5日原告代某甲、廖某某为被告代某乙、杨某某缴纳了单位集资款x元，之后，2005年5月27日由原告廖某某代某为被告代某乙、 了《集资房屋遗产遗书（协议）》，其内容为“关于白马装卸运输公司职工住宿楼的问题，职工住宿楼A栋X楼X号（面积143左右）是单位职工集资和单位福利建房，产权应属职工 ...