原告高某甲与被告高某乙及第三人时某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人张国强，被告高某乙的委托代理人 2026年5月30日止；协议明确约定不得转租。2011年5月高某甲发现高某乙未经同意将所租用的厂区及厂房某租给第三人时某使用。高某乙的行为已经违约， ...

投资数额、年产值数额及损失数额无依据，且停产及损失并非答辩人的行为造成，原告主张的赔偿范围和数额没有事实根据和法律依据，不属于《国家赔偿法》规定的 程序办理，取得程序违法，应视为无效证件。该判决已发生法律效力。 2004年6月，县国土局向县政府提出解除与乐园公司的土地出让合同、收回乐园公司土地使用权的 ...

损失6500元，投资损失（略）.19元(包括发电机，破碎生产线，破碎机器设备一套，厂房等地上附属物)，码头租金损失1000元，陶瓷沙损失（略）元]、可获得利润损失（ 费解。就本案而言，合同法第九十七条所规定的赔偿损失并不包括可得利润损失。因为，可得利润损失是属于合同违约责任的范畴。从法理上说，合同解除 ...

请求判令进发船厂和高某某、林某乙停止侵害，将已拆除的厂房、仓库、卫生间、围墙恢复原状，并赔偿实际损失于法有据，应予支持。三、原审判决认定《承包 属于另一个法律关系，不在本案审理之列。进发船厂只要求确认承包合同无效，并没有要求解除合同。原审判决的认定显然超出了案件审理范围。原审判决既然已经认定合同有效， ...

上诉人（原审被告）：大连保税区弘丰钢铁工贸有限公司，住所地中华人民共和国大连保税区泰华大厦B座X号。 法定代表人：杜某某，系该公司总经理。 委托代理人：宗宝璋，辽宁恒义律师事务所律师。 委托代理人：王伟，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：大连羽田钢管有限公司，住所地中华人民共和国大连市 ...

是违反《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第19条、第14条的规定，是属于无效的民事行为。 被申请人及其法定代表人A先生为了弥补其虚假提供的 期限为10年，根据被申请人与×村委会签订的厂房租赁协议，前5年租金为人民币68万元。关于后5年租金，被申请人与×村委会尚未订立正式合同，仅有×村委会提供 ...

是违反《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第19条、第14条的规定，是属于无效的民事行为。 被申请人及其法定代表人A先生为了弥补其虚假提供的 期限为10年，根据被申请人与×村委会签订的厂房租赁协议，前5年租金为人民币68万元。关于后5年租金，被申请人与×村委会尚未订立正式合同，仅有×村委会提供 ...

给原告兴建厂房宿舍，既不具备法定情形，也没有办理任何建设用地的审批手续，所以原、被告之间的《租赁合同》违反了国家法律的强制性规定，该租赁合同无效，确定 权益的方式处理。原审认定上诉人构成侵权并判决其承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。因上诉人的侵行为发生在2003年11月，故原审委托有关鉴定单位参照 ...

。 被申请人翟某乙、翟某丙等113人答辩称，1、原审认定“租赁合同”无效正确。（1）“租赁合同”的内容涉及翟某村X村民重大利益，翟某村X组违背《村X组织法 x元。陈某某在2006年3月20日与翟某村X组签订的租赁合同第5条约定5间厂房及设备的每年租金仅为2000元。2、原审判决适用法律正确。从陈某某 ...

应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故在本案中，因双方签订的租赁合同无效，南方材料厂应将 存在，被上诉人无权就租赁合同提起诉讼。二、一审判决将上诉人已撤回起诉的另一租赁法律关系所涉争议请求额在本案中进行处理，超越本案审理范围。被上诉人在本案 ...