扎基地面积四至不清情况下，一审法院就以相邻关系，物权法判决上诉人越界建筑侵犯张某丙空中垂直使用权，应当依法排除妨碍是错误的。综上所述，舞钢市人民法院认定 承认两家历史形成的共同边界。双方处理土地权属边界的办法符合土地管理法第十六条第一款规定和合同法的相关规定，协议合法有效。2、张某甲父子越界建筑侵犯了 ...

行为被告沁阳市人民政府的处理决定书却只字不提，并极力保护其违法行为，让其违法建筑合法化。二、被告沁阳市人民政府所作出的处理决定违背法律规定。1、按照国家 争议，在查明当事人至今没有合法有效的《土地使用证》情况下，根据双方的历史使用情况和现状，本着“有利生产，方便生活”的原则，将争议土地部分使用权分别 ...

。11、1985年晁某某的《临时宅基地证》。12、1988年晁某某的《建筑许可证》。上述证据证明，原告提出解决争议边界的申请，提供应当由其使用争议边界 实地总宽度之和少于双方《临时宅基地使用证》上载明的宽度之和，因此，被告从尊重历史，面对现实和公平、公正的原则出发，按原告、第三人宅基地使用证上各方宽度 ...

工资、材料费共计3000元，一审判决不予支持错误。请求二审依法判决被上诉人排除妨碍，恢复历史通道，赔偿上诉人损失3000元。 被上诉人易某丁答辩称，易某丁拆旧建 其加建的四至七层房屋，排除妨碍，因被告加建的建筑物是否属违章建筑，应当由有关行政主管部门作出认定和是否拆除的处罚决定，因此，一审法院对上诉 ...

应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人家房屋与其相邻的X号房屋之间的巷道系历史形成的通道，上诉人享有合法的通行权。但通行权的行使应以不动产相邻一方 人主张被上诉人砌建基脚并搭建楼梯的行为未得到相关行政职能部门的行政许可系违法建筑应予拆除的问题，不属人民法院民事案件的管辖范围，故其理由不成立。 综上 ...

修女院进行了保护性修缮和装修，并作为办公经营场所。 原告认为，修女院属历史保护建筑，原先已受到损坏，需进行维修保护，地方政府借“尊园”项目开发之际落实修缮 费，而是租赁费及对修女院已有损坏的修缮费。环境建设费亦是针对修女院建筑本身的费用，并非周围环境的建设费用。至于合同约定的“费用包干”，其前提必须是 ...

面积和有关规定向市饮食公司补还1990年以来市饮食公司所交的土地使用税金额；五堰旅社及其周围建筑的改造应统筹规划，十堰市规划局应收回区饮食公司“临时建筑 应属无效；复议机关依华商公司复议请求，围绕争议焦点和政府处理该纠纷的历史事实，依法撤销错误登记并责成有关部门作为，以复议方式责令下属部门纠正错误登记 ...

X号院内房产卖给丁某某，丁某某支付购房款共计x元，由于该房屋有因历史原因居住的住户，故未办理房屋产权过户手续。2004年12月，因文明街区保护 4、应当认定《房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁补偿费明显有失公平，上诉人所有的建筑面积为99.03的5间房屋及使用面积为132.03土地使用权，拆迁安置补偿费用仅 ...

某某提供的《公证书》中内容自相矛盾，真实性不能保证，不能作为定案根据。由于历史原因，该房屋一直由他人居住，上诉人从未实际控制该房屋，也未履行协议将 》中拆迁补偿费明显有失公平。《房屋拆迁补偿安置协议》中约定，上诉人所有的建筑面积为99.03的5间房屋及使用面积为132.03土地使用权，拆迁安置补偿费用 ...

小学，一直办到1993年年底，1994年元月20日，土桥村伙子山小学的建筑设施连同操场等土地发包给本村村民何某祥使用和种植果树至2003年12月 ，从1956年起历经初级社、高级社到1958年大跃进，1961年“四固定”，由于土地历史变化的原因，原告未充分举证证实该块土地的所有权人是原告。在1962年 ...