9%管理费及17.5%税金扣得是否合理，而这份判决争议的是被告有没有代征代收的权利，与本案没有可比性。对证据4的真实性无异议，被告忽略了约定情形。对 诉辩意见，对本案事实确认如下：2004年11月19日，原被告双方签定了一份房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的百货大楼恒基商厦三层35A号商铺产权， ...

9%管理费及17.5%税金扣得是否合理，而这份判决争议的是被告有没有代征代收的权利，与本案没有可比性。对证据4的真实性无异议，被告忽略了约定情形。对证据 及诉辩意见，对本案事实确认如下：2004年5月15日，原被告双方签定了一份房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的百货大楼恒基商厦三层X号商铺产权， ...

9%管理费及17.5%税金扣得是否合理，而这份判决争议的是被告有没有代征代收的权利，与本案没有可比性。对证据4的真实性无异议，被告忽略了约定情形。对 及诉辩意见，对本案事实确认如下：2004年11月16日，原被告双方签定了一份房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的百货大楼恒基商厦四层X号商铺产权， ...

9%管理费及17.5%税金扣得是否合理，而这份判决争议的是被告有没有代征代收的权利，与本案没有可比性。对证据4的真实性无异议，被告忽略了约定情形。对 及诉辩意见，对本案事实确认如下：2003年7月20日，原被告双方签定了一份房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的百货大楼恒基商厦二层35A号商铺产权， ...

并非双方真实意思的表示，对双方并没有约束力。”错误，应予纠正。无效的《购房合同书》中约定购房总额为人民币x元，有效的《广东省房地产买卖合同》中约定购房 办证费，本院不予支持。被上诉人华庭公司收取入住前费用、银行按揭费用、物业服务费用没有法律依据，依法应退还给上诉人。上诉人对原审判决中关于入住前费用、 ...

约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方于2010年6月8日已达成房屋买卖的口头协议。双方虽然没有签定书面合同，但口头协议也是合同 ：“购房押金壹万元整”，而非“购房定金壹万元整”，法律关于“押金”没有双倍返还的规定，原告要求双倍返还没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第某条 ...

其与万联公某签订的合某协议及补充协议，该2份协议对被告中天公某没有法律约束力； 9、湖南兴泰联合某计师事务所于2007年7月18日出具的兴 企业法人被注销的,所购企业出售前的债务,应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定,并经债权人认可的除外。 《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干 ...

《个人贷款划款委托书》，载明，本借款人已向贵行借款39万元，按双方签定的借款合同(合同编号x)的规定，请将该笔借款一次性全额转入富民公司(收款人)在无锡招行 人承担还款责任没有法律依据。请求撤销原判，改判由富民公司归还无锡招行借款本息等。 无锡招行答辩称，1、《商品房买卖合同》不是个人《购房借款合同》 ...

个人贷款划款委托书》，载明，本借款人已向贵行借款33.5万元，按双方签定的借款合同(合同编号x)的规定，请将该笔借款一次性全额转入富民公司(收款人)在无锡招 人承担还款责任没有法律依据。请求撤销原判，改判由富民公司归还无锡招行借款本息等。 无锡招行答辩称，1、《商品房买卖合同》不是个人《购房借款合同》 ...

取得商品房预售许可证，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定确认为无效合同。被告新华房地产公司明知道自己未取得商品房预售 新华房地产公司承担，对新华房地产公司辩称的其没有与马某某签订购房合同，也未委托李某某同马某某签订购房合同及未收到马某某的购房款、李某某是否 ...