》的内容与《公司章程》、《合营合同》的内容不相抵触，同时也是企业的自主行为，应当受到法律的保护。 3．《承包协议》并未对“合同及其附件”进行“修改” 、效力、解除、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律的管辖。”而双方的该项约定符合中国法律的强制性规定，因此，中国的法律法规为解决本案争议所适用的法律。 ...

，住（略）。 委托代理人朱建青，湖南天舒律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称大地财产保险株洲支公司）因与被上诉人炎陵 ，应受法律保护。上诉人未按合同约定履行赔付义务，应承担赔偿被上诉人损失的全部责任。本院经组织双方进行调解，双方未能达成协议。原审认定事实部分不清 ...

合同项下的争议仲裁案。本案仲裁程序适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的有关规定。 申请人 公司利益，而且有利于防止合营公司财产的无故流失和保护投资双方的利益。 综上，申请人的仲裁请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。 二、仲裁庭意见 （一）关于 ...

合同项下的争议仲裁案。本案仲裁程序适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的有关规定。 申请人 公司利益，而且有利于防止合营公司财产的无故流失和保护投资双方的利益。 综上，申请人的仲裁请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。 二、仲裁庭意见 （一）关于 ...

原告本田株式会社作为上述注册商标权人，其所享有的注册商标专用权，应受中国法律保某。 中国商标法于2001年10月27日进行了修正，并于2001年12月1 本田株式会社的明确授权，可以就本案认某的侵权事实主张权利，并享有就利益受到损害请求相应赔偿的权利，但由于该三原告获得涉案注册商标许可使用的时间不同， ...

，原告本田株式会社作为上述注册商标权人，其所享有的注册商标专用权，应受中国法律保护。 中国商标法于2001年10月27日进行了修正，并于2001年12月1 本田株式会社的明确授权，可以就本案认定的侵权事实主张权利，并享有就利益受到损害请求相应赔偿的权利，但由于该三原告获得涉案注册商标许可使用的时间不同 ...

，原告本田株式会社作为上述注册商标权人，其所享有的注册商标专用权，应受中国法律保护。 中国商标法于2001年10月27日进行了修正，并于2001年12月1 本田株式会社的明确授权，可以就本案认定的侵权事实主张权利，并享有就利益受到损害请求相应赔偿的权利，但由于该三原告获得涉案注册商标许可使用的时间不同 ...

，原告本田株式会社作为上述注册商标权人，其所享有的注册商标专用权，应受中国法律保护。 中国商标法于2001年10月27日进行了修正，并于2001年12月1 本田株式会社的明确授权，可以就本案认定的侵权事实主张权利，并享有就利益受到损害请求相应赔偿的权利，但由于该三原告获得涉案注册商标许可使用的时间不同 ...

记载，尚不构成有独创性的应受著作权法保护的情节；其次，这些信息、事件属于历史上客观存在或发生的事实，不应受到著作权法的保护，黄某并无垄断权；再次，《 法律依据，属于适用法律错误。 胡某丙、文采公司、丁某均服某原审判决 本院经审理查明： 一、与《自述》有关的事实。 《自述》由中国文史出版社于2001年 ...

约定，卡地亚公司对转让行为之前发生的商标侵权和不正当竞争行为享有起诉的权利。 “x”品牌自1983年进入中国市场后，在众多城市中设立了专卖店。2004年10 x号“x”、第x号“卡地亚”注册商标，其享有的注册商标专用权应当受到我国法律的保护。 双方当事人在本案中争议的焦点问题是：第一，原告卡地亚公司在 ...