元，原告要求精神损失费不应支持。请求维持一审判决。 经审理查明，原、被告系同村村民，两家以前有过矛盾。2004年6月19日上午原告驾驶的四轮车与被告 20元不能证明合理支出，本院不予支持。被告请求维持一审判决，一审判决在责任划分，赔偿范围方面处理不当，本院不予支持。一审判决生效后，被告给付原告赔偿款、 ...

被告邓某丁系一母同胞兄弟，邓某丁居长，邓某甲排行第三，二人系同村村民，1992年邓某丁家拆迁搬至邓某甲家东边建房，两家东西毗邻相距4米 X排水等。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。二审、再审认定事实，责任划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项 ...

未到庭，没有答辩。 综合诉辩双方的意见，争议的焦点为：1、本案的事故责任如何划分2、原告主张的各项赔偿费用有何事实及法律依据由谁承担本案的赔偿责任如何承担 经 3000元，同意从其主张的医疗费中扣减。 同时查明：被告李某甲与李某丙系同村村民，被告李某丙是李某甲驾驶肇事的无号牌两轮摩托车的实际车主，该车 ...

事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，自诉人曹某某与被告人彭某某系同村村民。曹某某因自家房屋禾坪边一棵枣子树与通行的小道相近，为防止过往 不当，应当对其判处实刑。上诉人没有任何过错，判令赔偿上诉人的损失责任划分不当，损失赔偿的比例错误，请求二审法院予以改判。 经二审查明的事实和证据与原判 ...

在洛阳住院，我不应承担赔偿责任。 经审理查明：2010年2月16日，郭某丁到同村村民郭某戊家借用摩托车，郭某戊因手受伤在洛阳住院，经郭某戊妻子同意， 与被告郭某丁负该事故的同等责任，刘某甫无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。原告张某某、李某某、刘某丙请求被告郭某丁赔偿死亡赔偿金、 ...

互砸，致使二原告受伤，二原告的健康权应受到法律保护。原、被告不仅是同村村民，还是前后院邻居，矛盾发生后，本应互谅互让，妥善处理、化解矛盾。而 的事实。三、本案发生的起因在于被上诉人，被上诉人存在重大过错，应承担主要责任，原审判决划分责任的比例明显不当。四、二被上诉人的损失没有任何证据，缺乏证据证明，对 ...

查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。 本院认为，张某甲与张某乙属于同村村民，双方因开玩笑发生争吵后，双方均未控制着情绪，致使矛盾发生。张某乙将 甲医疗费等损失问题，原审法院根据双方的责任大小，对张某甲的损失所做出的责任划分并无不当。张某甲上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，程序合法 ...

李××、张××三人共同承包了顿坊店乡政府砖厂土地和砖厂荒地，之后其三人内部进行划分各一份。 2008年3月，张××将其所包的一份荒地转包给了原告， 对现场勘验笔录草图一份。 经庭审调查，本院确认以下案件事实： 原、被告系同村村民，1998年6月5日以李××代表张××、李××与顿坊店乡政府工业办公室签订 ...

营养费190元；交通费200元，共计9328.36元。 被告秦某某辩称：一、事故责任划分问题：被告开着电动三轮车拉一车冬瓜回家，正当某线行驶，走到村X路 监护不力，被告措施不当，原告被被告驾驶的电动三轮车后轮压伤。事故发生后，被同村村民陈顺义驾驶其车辆送往凤泉区医院治疗。后又到解放军三七一医院检查治疗 ...

赵智组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，王某丁、王某甲系同村村民，王某丁系该村X组长。2004年12月8日19时许，王某丁到王 承担40元，被告承担160元。 宣判后，王某甲不服，提起上诉，要求撤销一审判决重新划分责任或发回重审。其上诉主要理由如下：一、原判认定王某丁催收钱款与事实 ...