%违约金付给甲方。5、交货时间为自合同签订之日起，1997年4月30日以前交付使用。6、付款办法：自合同签订之日起，乙方在97年元月15日前预付 、承担。原告主张某乙与被告xx乡政府之间存在口头的商品房买卖合同关系，本院不予采纳。 （三）原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。 原告在得知其所购买的房屋被 ...

%违约金付给甲方。5、交货时间为自合同签订之日起，1997年4月30日以前交付使用。6、付款办法：自合同签订之日起，乙方在97年元月15日前预付 享有、承担。原告主张某与被告xx乡政府之间存在口头的商品房买卖合同关系，本院不予采纳。 （三）原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。 原告在得知其所购买的房屋 ...

%违约金付给甲方。5、交货时间为自合同签订之日起，1997年4月30日以前交付使用。6、付款办法：自合同签订之日起，乙方在97年元月15日前预付 享有、承担。原告主张某与被告xx乡政府之间存在口头的商品房买卖合同关系，本院不予采纳。 （三）原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。 原告在得知其所购买的房屋 ...

%违约金付给甲方。5、交货时间为自合同签订之日起，1997年4月30日以前交付使用。6、付款办法：自合同签订之日起，乙方在97年元月15日前预付 享有、承担。原告主张某与被告xx乡政府之间存在口头的商品房买卖合同关系，本院不予采纳。 （三）原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。 原告在得知其所购买的房屋 ...

。其上诉理由为：1、原审判决认定上诉人的起诉已超过诉讼时效是认定事实不清，适用法律错误。被上诉人逾期交房事实存在，应以被上诉人实际交付日期为诉讼时效期间 独立的水电计量表，并依据销售承诺和商品房买卖合同承诺具体履行、采取补救措施的合同责任的问题。因双方在商品房买卖合同中并未对此进行约定，而在百脑汇公司 ...

。其上诉理由为：1、原审判决认定上诉人的起诉已超过诉讼时效是认定事实不清，适用法律错误。被上诉人逾期交房事实存在，应以被上诉人实际交付日期为诉讼时效期间 独立的水电计量表，并依据销售承诺和商品房买卖合同承诺具体履行、采取补救措施的合同责任的问题。因双方在商品房买卖合同中并未对此进行约定，而在百脑汇公司 ...

汇公司未能提供双方签署房屋交接单和证明文件。不能确定2003年8月31日为商品房交付的时间。百脑汇公司举证入场席位查验单系复印件，不能举证原件，且任某 确认，在卷佐证。 本院认为，关于任某向人民法院起诉追究百脑汇公司逾期交付席位违约责任某否超过法定诉讼时效期间的问题。本案系属违约之诉，适用普通诉讼时效 ...

的处理进行了约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与 主观心态，另一方面，被上诉人丧失了以显失公平主张撤销合同的权利。 五、被上诉人的起诉超过诉讼时效。被上诉人审查设计图纸并“证明”图纸面积与协议相符，就应当 ...

汇公司未能提供双方签署房屋交接单和证明文件。不能确定2003年8月31日为商品房交付的时间。百脑汇公司举证入场席位查验单系复印件，不能举证原件，且任某 确认，在卷佐证。 本院认为，关于任某向人民法院起诉追究百脑汇公司逾期交付席位违约责任某否超过法定诉讼时效期间的问题。本案系属违约之诉，适用普通诉讼时效 ...

公司未能提供双方签署房屋交接单和证明文件。不能确定2003年8月31日为商品房交付的时间。百脑汇公司举证入场席位查验单系复印件，不能举证原件，且梁 ，在卷佐证。 本院认为，1.关于梁某向人民法院起诉追究百脑汇公司逾期交付席位违约责任是否超过法定诉讼时效期间的问题。本案系属违约之诉，适用普通诉讼时效期间 ...