，董事长。 原告陈某与被告莆田市太平洋建设开发有限公司（以下简称：太平洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 有余额56.0385万元在太平洋公司处。 另查明：原告陈某诉被告太平洋公司车位纠纷一案,本院于2010年9月1日作出（2010）城民初字第X号民事 ...

（略）。 上诉人平顶山市儒骏房地产开发有限公司(以下简称儒骏公司)与被上诉人王某某商品房预售合同纠纷一案，王某某于2009年11月13日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼 自愿交纳诚意金x元认购VIP认筹卡一张。如本人原因自愿放弃购买或在预约公开选房当天内未与被告签订《儒骏和园房屋认购意向书》认购的客户 ...

事务所律师。 原告王某某与被告平顶山市儒骏房地产开发有限公司（以下简称儒骏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2010 自愿交纳诚意金x元认购VIP认筹卡一张。如本人原因自愿放弃购买或在预约公开选房当天内未与被告签订《儒骏和园房屋认购意向书》认购的客户， ...

代理人唐健，湖南金旅律师事务所律师。 上诉人王某、杜某因委托合同、商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2008)张定法民一初字 的行为无效;二、被告王某、杜某与原告张家界市湘玉房地产开发有限公司的商品房预约合同无效;三、原告张家界市湘玉房地产开发有限公司给被告王某、杜某返还预订金 ...

代理人唐健，湖南金旅律师事务所律师。 上诉人王某、杜某因委托合同、商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2008)张定法民一初字 的行为无效;二、被告王某、杜某与原告张家界市湘玉房地产开发有限公司的商品房预约合同无效;三、原告张家界市湘玉房地产开发有限公司给被告王某、杜某返还预订金 ...

陈某、河南省太行伟业房地某开发有限公司（以下简称：太行伟业）、屈某为房屋买卖合同纠纷一案，于2011年6月30日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序 5月28日签订某关于沁阳市太行新城X号楼东X单元X层202户商品房预约合同的转让合同有效。 二、驳回原告丁某其它诉讼请求。 本案诉讼费1300元，由原告 ...

，住（略）。 上诉人王某某与被上诉人沈阳未来置业房产开发有限公司因商品房买卖预约合同纠纷一案，前由沈阳市沈河区人民法院于2004年12月15日做出（2004 。 原审法院另查明，2004年5月13日，未来置业公司取得诉争房屋的商品房预售许可证。 原审法院还查明，未来城现销售价格为每平方米7,500元。 ...

原告。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告融 法院驳回上诉，维持原判。一、一审判决对双方当事人之间的法律关系定性正确。《楼宇认购书》的性质为预约合同。故一审法院将《楼宇认购书》认定为预约合同 ...

起诉至新乡市中级人民法院称，2002年1月28日，原、被告双方经协商签订购房合同，原告购买被告位于新乡市X路X街交叉口西北角营业楼一至二层共约1000平方米 张某甲签订的《购房合同》的性质属于预约性合同，并非是正式的商品房买卖合同，不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...

律师。 上诉人黄某某因与被上诉人三亚嘉宝实业有限公司（以下简称嘉宝公司）商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（２００６）城民一初字第４９９号民事判决 内提出相应主张。故该预定书双方应遵照履行。作为预约合同，该预定书的作用是约束双方订立商品房买卖合同。双方应当在该预定书的基础上，通过自愿协商， ...