。1985年11月26日，县政府为规范市场经营，成立鲁山县市场整建办公室并就如何改建鲁城商场制订《拆迁措施及有关规定》。后即由县政府牵头，以社会 登记的房地产产权，受国家法律保护。本案中，原告鲁山县市场发展服务中心持有房屋所有权证书，便依法享有所有权，该权利具有排他性，任何单位和个人不得侵犯。被告辩称 ...

。1985年11月26日，县政府为规范市场经营，成立鲁山县市场整建办公室并就如何改建鲁城商场制订《拆迁措施及有关规定》。后即由县政府牵头，以社会 登记的房地产产权，受国家法律保护。本案中，鲁山县市场发展服务中心持有房屋所有权证书，便依法享有所有权，该权利具有排他性，任何单位和个人不得侵犯。被告辩称共享 ...

第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 甘愿受损，从而继续确认行为效力，这是典型自由处分个人权利的行为。法律对此没有必要干预。正是基于这种认识，国家在《民法通则》之后制订的《合同法》便对此种 ...

第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 甘愿受损，从而继续确认行为效力，这是典型自由处分个人权利的行为。法律对此没有必要干预。正是基于这种认识，国家在《民法通则》之后制订的《合同法》便对此种 ...

的名称权不能侵犯原告的商标权，因为当商标权与企业名称权发生冲突时，应保护在先权利。同时，企业名称具有专属性，只能由企业自己使用，不能授权他人使用。可 。2、两被告的合法来源抗辩是否成立。3、如果两被告构成侵权，损失赔偿数额如何确定的问题。 1、两被告销售的产品是否侵犯了原告的注册商标专用权。 原告立邦 ...

第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 甘愿受损，从而继续确认行为效力，这是典型自由处分个人权利的行为。法律对此没有必要干预。正是基于这种认识，国家在《民法通则》之后制订的《合同法》便对此种 ...

第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 甘愿受损，从而继续确认行为效力，这是典型自由处分个人权利的行为。法律对此没有必要干预。正是基于这种认识，国家在《民法通则》之后制订的《合同法》便对此种 ...

第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 甘愿受损，从而继续确认行为效力，这是典型自由处分个人权利的行为。法律对此没有必要干预。正是基于这种认识，国家在《民法通则》之后制订的《合同法》便对此种 ...

第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 甘愿受损，从而继续确认行为效力，这是典型自由处分个人权利的行为。法律对此没有必要干预。正是基于这种认识，国家在《民法通则》之后制订的《合同法》便对此种 ...

第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 甘愿受损，从而继续确认行为效力，这是典型自由处分个人权利的行为。法律对此没有必要干预。正是基于这种认识，国家在《民法通则》之后制订的《合同法》便对此种 ...