促进委员会专利商标事务所专利代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 委员会关于本案争议专利权利要求1不具有创造性的结论，在认定事实及适用法律上均有错误，本院应予纠正。上诉人本田株式会社的上诉理由成立，其上诉请求 ...

对于某收到的材料进行优先处理。国家知产局认为上述规定是对有期限内容事项予以处理的规定，卫视康公司的申请不适用该规定的诉讼主张缺乏法律支持，本院不予采信。 康公司作出视为未提出通知书时，只为余某办理了放弃专利权的登记，并没有进行公告。但国家知产局在通知书中却认定“该专利已经办理了主动放弃手续，经审批合格 ...

总体上十分相似。 以上事实有（略）.X号“日光灯支架面盖”的外观设计专利公报、（略）.X号“日光灯支架”的外观设计专利公报、国家知识产权局专利复审委员会 ，华达电器公司认为“日光灯支架面盖”不应给予外观设计专利保护的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。 上诉人华达电器公司提出本案“日光灯支架面盖”外观 ...

1998年7月以来对我取消“定期定额”方式而实行“自行申报，内部评估”方式征税，既无书面通知也没有法律依据。1997年6月19日，国家税务总局关于印发 使用“自行申报，内部评估”的征收方式。被告在一审期间向本院提交的证据材料有：1、增值税纳税申报表。2、新乡市新华区人民法院 行政裁定书。上述证据已制作 ...

X日出生，住（略）。 原告南亚塑胶工业股份有限公司（简称南亚公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2004年12月23日作出的第 丝A与多纤维丝B的沸水收缩率差异范围之外主张本专利权利要求3具有创造性没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实清楚， ...

了两份《企业登记查询结果》，证明前后存在两个“东莞市新新食品包装厂”，二者之间没有法律上的承继关系，黄某不能作为专利权人参加诉讼。经查，经营者为何灿燊 的证明。后黄某向国家知识产权局提出变更申请，但该局于2005年9月23日发出通知，指出单位法人代表变更不需办理著录变更。 以上事实有本案专利文件、第X ...

，住（略）。 委托代理人余月海，浙江杭天信律师事务所律师。 上诉人国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）因商标行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院 和丙方负责，冰熊公司关于上述商标转让已经不属于第三方对原商标持有人资产主张权益之列的主张没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二 ...

裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月29日对本案进行了公开开庭审理，上诉人周某某及特别授权代理人杨某某，被上诉人澧县公安局 适格的被告。请求撤销原裁定，依法改判。 澧县公安局口头辩称：周某某申请国家赔偿没有法律依据，一审法院认定事实清楚。案件事实是炊事员贺国清认识周某某， ...

（简称《著作权法》）明确规定的著作权人依法享有的权利名称。对于该项权利在我国法律上的归属，原审法院根据《著作权法》及本案现有证据综合予以判断。原审法院认为， 中包括了在数字电视领域内的信息网络传播权，授权书只是对信息网络传播权作了进一步解释，并没有超越其获得的授权。原审法院认为上诉人获得的授权与著作权 ...

享有的部分著作财产权，而非著作人身权，况且，原告并没有提供对其造成不良影响的证据，故本院对该项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》 日起七日内，被告上海文广互动电视有限公司、北京网尚文化传播有限公司赔偿原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心经济损失及诉讼合理支出共计五万元； ...