该房的按揭贷款是由李某乙偿还计76941元，该房的按揭贷款属夫妻共同债务，应当共同偿还，故应由苏某向李某乙支付38470.5元，李某乙要求 房屋拍卖价款归还银行按揭贷款后净余50万元，一审法院全部认定为夫妻共同财产，有违事实，显失公平，夫妻共同财产应为人民币103760元。(一)购房首付款10万元，是 ...

由吴某给予李某乙经济帮助10000元。 关于夫妻共同债务的问题。李某乙提供的8张《借条》均是向李某乙的胞姐妹或姐夫出具，吴某仅认可其于 及治病借款7000元、交纳养老保险借款15000元，实为夫妻共同债务，一审判决对此未予认定是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，判决部份错误，请求二审法院撤销一审 ...

诉讼请求，本院不予支持。 关于林某的借某是否为夫妻共同债务的问题。共同债务是指夫妻双方或一方为共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务 履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务： (一)夫妻双方约定由个人负担的债务 ...

、韩某的钢材款及违约金，是赵正强与赖某的共同债务，应予认定。关于被告赖某辩称买卖合同纠纷已经判决，二原告另案起诉，显然违反了民事诉讼法关于一事 某在判决生效后才协议离婚，不存在过诉讼时限的问题。故此，被告赖某应承担夫妻共同债务的民事责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

庭审质证后，本院认为，原告金井支行及被告罗某提交的证据均具有真实性、合某、关联性，能够作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2009年5月18日，原告金井 人的，应当经债权人同意。两被告曾在离婚协议中对夫妻共同债务的承担达成协议，约定由周某来返还向原告的借款，但事后两被告未到债权人暨原告处办理信息变更 ...

》第七十六条之规定，对被告黄某主张被告肖某的上述借款不属夫妻共同债务的事实，本院不予认定。 本院认为：被告肖某以做生意为由向原告倪某 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员李鹏伟 二0一二年六月五日 书记员 ...

，该债务属被告与原告分居期间个人债务，故本院对被告有关夫妻共同债务的主张不予支持。原、被告诉辩焦点四是原告主张收取的180000元已大部分用于小孩读书开支， 。本院认为原告主张该款大部分已用于小孩读书无证据证实，该款应认定在原告处，属原、被告夫妻的共同财产，被告主张该款属原、被告和被告父母及姊妹的共同 ...

，因而属于夫妻共同债务。 以上事实，有经庭审质证的当事人身份户籍资料、结某、离婚协议书、借条、欠条及当事人的法庭陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为 认可之外的其他借款，袁某均未提供充分的证据证实，黄某又不予认可，故本院对袁某关于分担夫妻共同债务的诉讼请求只在3万元范围内予以支持，其他则 ...

半归双方各自使用。判决上诉人与被上诉人依法承担夫妻共同债务。上诉理由：一审法院对分割夫妻共同财产及夫妻共同债务的判决，不但适用法律错误，而且对上诉人不公 无房可住等。 被上诉人张某同意原判并答辩称：一审法院依据案件事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明：本院 ...

，认为蔡某借款70,000元用于超市，未提交证据证明。该借款应为蔡某个人所负债务，一审认定为夫妻共同债务过于牵强和武断；第二、蔡某出具给姚某的二张 法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有以下二点： 一、本案的债务是否是夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定： ...