发回重审，或依法改判。主要事实和理由，一、原审法院认定事实不清，双方签订《购房协议》，并且已经实际履行多年，一审法院却认定为不存在买卖关系，是完全的否定 （一）》第十七条第二款规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同 ...

发回重审，或依法改判。主要事实和理由，一、原审法院认定事实不清，双方签订《购房协议》，并且已经实际履行多年，一审法院却认定为不存在买卖关系，是完全的否定 （一）》第十七条第二款规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同 ...

经济帮助条款。签订离婚协议时夫妻双方经济并不困难，不存在经济帮助一说。协议分割共同财产时，双方共有20余万现金，约400平米的三层楼房产（实为600 得现金，且已实际履行完毕。引起本案纠纷的原因是被申请人钟某某不继续履行协议中“由于女方丢工作，无产业，男方有生之年的退休工资由女方领取”条款的内容。申请 ...

抚养，被告每月支付抚养费300元，一次性付至18岁，共计x元；3、依法分割夫妻共同财产x元，安置房80平方米归原告所有（其中60平方米是低价房，每平方米 金额的40％，计x.48元付给乙方”。协议签订后，原被告按照协议约定进行了拆迁，并搬往原告娘家居住，此后双方发生矛盾。2009年1月20日，洛阳高新 ...

建筑工程开工证，在上述土地上建成X层楼房。2010年12月22日，南宁某房产管理局核发了邕房权证第（略）号房屋所有权证，房屋所有权人为被告李某，房屋 。原告曾多次要求被告履行双方签订的离婚协议，协助原告办理上述房屋产权变更登记手续，均未成，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方 ...

按照赡养协议履行是没有依据的，也是不公平的。且被上诉人于2010年9月将全部房产以35万元的价格卖出，现其手持巨款，生活富裕；第二、原审法院混淆了赡养 义务不是基于《婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，而是基于双方签订的赡养协议即“移交书”。2010年7月21日，经原审法院（2010）康民权初字第 ...

16日在本院执行局依据（2001）镇民初字第X号民事裁定书领取执行张某某、李某某房产余款x元。 原审认为：本案的争议在于以下三个方面： （一）位于郑州市未来花园 。第三人明某是夫妻关系存续期间的共同财产而恶意购买，且低价购买，双方也未办理过户手续。原审被告与第三人签订的协议未经共有人张某某书面同意。二 ...

的情形，故原、被告双方签订的协议书因损害了第三人的利益，应认定为无效。原告依无效协议，请求确认讼争房屋是由原、被告按份共有，并由被告协助原告办理 资料给顺德市房产管理局，房产管理局经审查后，在1996年颁发了房地产权证给黄某乙一家，这一切均与上诉人无关。并且，上诉人明知黄某乙夫妻在顺德区公证处办理公证 ...

69），证明户名为李某的两张银行卡（建设银行卡和中信银行卡）为李某、王某双方共同使用的事实，POS签单行为只是一种支付方式，这种支付方式反映的是一种债权 为被告和王某各占50%的产权，但是被告和王某签订的《共有协议》是无效的，因此该房产属于原、被告的夫妻共同财产。房屋装修费及家某购买支出的发票等凭证虽 ...

得知在2002年1月，丈夫陈某某私自与谢某某、全某某二人签订房屋买卖协议，将其夫妻共同房产转卖给谢某某、全某某，共获得房款x元。原告张某某认为 不能将经过夫妻双方同意作为唯一条件，还应当考虑出卖人是否具有恶意进行处分以及购房人是否善意、有偿取得。本案中，被告陈某某与谢某某、全某某二人签订房屋买卖协议 ...