9条所作之承诺； (二)未按本协议的规定支付的任何一期本息； (三)借款人及担保人出现无力清偿、解散、清盘、破产、重组等情形； (四)借款人及／或担保人 决议”，确认此笔贷款。第二被申请人于1995年9月20日出具了“担保方董事会纪要”，再次确认：如果第一被申请人不能如期按贷款合同偿还贷款，将由第二被 ...

9条所作之承诺； (二)未按本协议的规定支付的任何一期本息； (三)借款人及担保人出现无力清偿、解散、清盘、破产、重组等情形； (四)借款人及／或担保人 决议”，确认此笔贷款。第二被申请人于1995年9月20日出具了“担保方董事会纪要”，再次确认：如果第一被申请人不能如期按贷款合同偿还贷款，将由第二被 ...

中，佛山市政府也未能提供证据证明香港交行收到了该两份《安慰函》。 原审法院经审理认为： 本案是贷款人香港交行以担保人佛山市政府为被告提起的诉讼，属涉 （1996)X号《承诺函》、佛府函（1996)X号《承诺函》中分别明确表示：如果中亚公司、景山公司出现逾期或拖欠贷款本息的情况，佛山市政府将负责解决，不 ...

，佛山市政府也未能提供证据证明香港交行收到了该两份《安慰函》。 原审法院经审理认为: 本案是贷款人香港交行以担保人佛山市政府为被告提起的诉讼，属涉 府函(1996)X号《承诺函》、佛府函(1996)X号《承诺函》中分别明确表示:如果中亚公司、景山公司出现逾期或拖欠贷款本息的情况，佛山市政府将负责解决， ...

冀州中意陈某称：1.对原审判决并不认可，但因为收到一审判决时冀州中意已经破产，无力上诉。2.我方认为182万美元，因为债务已经转移，真正的债务人应该是 为保证；如果没有，则应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为并存的债务承担。因此本案中，根据承诺书的具体内容以及向河北中意的催收通知中的担保人身份的 ...

冀州中意陈某称:1．对原审判决并不认可，但因为收到一审判决时冀州中意已经破产，无力上诉。2．我方认为182万美元，因为债务已经转移，真正的债务人应该是 为保证；如果没有，则应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为并存的债务承担。因此本案中，根据承诺书的具体内容以及向河北中意的催收通知中的担保人身份的 ...

向株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具的担保书，其债务人是胡某，债权人是交警队，担保人是我们，保证范围仅为肇事车价值，因胡某在本案中不应承担责任，故 二医院予以困难救助； 13、株洲光明玻璃集团有限公司破产清算组证明1份，拟证明原告殷某与株洲光明玻璃集团有限公司解除了劳动合同。 被告胡某、李某、邓某丙 ...

年10月10日。 借款到期后，城区农行分别发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，对该笔借款进行催收，新乡卷烟厂和新乡烟草公司分别于 通知书上盖章确认。 新乡卷烟厂于2005年2月5日被依法裁定宣告破产还债，城区农行依法申报了债权。2006年11月10日，原审法院作出（2005）新民三破 ...

借款长期不还是造成本案纠纷的主要原因。现洛阳市棉麻公司已被宣告破产，洛阳供销集团作为借款担保人应承担连带清偿责任。洛阳供销集团成立时注册资金4000万元并经 供销社出资不到位的行为，是洛阳供销集团对外债务不能履行的主要原因，损害了洛阳供销集团债权人的利益。因此，本院认为洛阳供销社应在649万元出资不实 ...

2008年之前才投产，如果提前收回贷款，很可能这个项目就要破产。 被告信用担保公司答辩称：我方2004年12月以及2005年4月已经给了开发银行正式发函， 银行没有采取措施，该公司认为开发银行的态度既是对其自己不负责任也是对担保人信用担保公司的不负责任。本院认为，2004年12月24日，信用担保公司将 ...