对该处宅基地进行了调整，但无调整协议。调整后将该处宅基地确权在第三人张某甲之父张石头名下，并给张石头颁发了临汝镇集建（1992）字第X 二审撤销原判，驳回赵某某的诉讼请求。 被上诉人赵某某答辩称：我家宅院是1951年土改时确权在其父赵某堂名下，1992年汝州市人民政府为上诉人办理土地证时，双方并未达成 ...
//www.110.com/panli/panli_252091.html-了解详情
属违反法定程序。遂判决撤销１７１５１号国有土地使用证，由儋州市人民政府对争议的宅基地重新作出处理。 本院认为，当事人各方争议的关键问题在于儋州市人民政府作出４１号《 决定》第二项、第三项实质上是对争议地的所有权和使用权作出的确权处理决定，儋州市人民政府没有按照法定程序进行地籍调查，也没有公告征询异议， ...
//www.110.com/panli/panli_63424.html-了解详情
甲华所分房产系其父亲和三兄弟共有，至今未分家析产。1984年，农村宅基地统一确权时，李某甲华因方新宅交出了老宅。第三人作为户主具备取得该农村 甲退休回乡落户后，可以按照河南省实施《土地管理法》办法第五十二条的规定申请宅基地。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 ...
//www.110.com/panli/panli_21341.html-了解详情
间门面房作价1200元卖给了韩某丁。2006年5月韩某丁申请对其宅基地进行确权。长垣县人民政府立案受理，经调查，2007年4月19日作出长政土行决 未能提供充分的证据加以证明，其认为《关于中心街村民赵某功与县副食品公司宅基地纠纷处理的具体意见》已经全部执行缺乏事实依据。韩某丁与副食品公司1993年2月 ...
//www.110.com/panli/panli_34603010.html-了解详情
中人调和双方达成相邻关系协议，但协议的核心内容是对双方宅基地边界的调整和变更，因该宅基地未经政府确权，合法性尚待认定，故该协议的合法性本院不予确认。 ，申请法院予以撤销，因该协议涉及到土地使用权的确认，在政府部门未对争议土地确权之前，法院一旦对双方协议的效力作出认定，必然会导致司法权与行政权行使上的 ...
//www.110.com/panli/panli_23089672.html-了解详情
，郸城县人民政府以石槽镇人民政府将争议的面积为263的土地确权给第三人王某丙使用，超过了省政府规定的宅基地面积使用标准，违反了《中华人民共和国土地管理法》 年五月二十六日被告郸城县X镇人民政府经调查认为，一九八七年陈桥行政村X组统一规划宅基地后，二○○三年该镇土管所所长丁永庆的弟弟丁永华（系无业人员） ...
//www.110.com/panli/panli_1068635.html-了解详情
，郸城县人民政府以石槽镇人民政府将争议的面积为261㎡的土地确权给第三人王某丙使用，超过了省政府规定的宅基地面积使用标准，违反了《中华人民共和国土地管理法》 五月二十六日被告郸城县X镇人民政府经调查认为，一九八七年陈桥行政村X组统一规划宅基地后，二○○三年该镇土管所所长丁永庆的弟弟丁永华（系无业人员） ...
//www.110.com/panli/panli_224672.html-了解详情
本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，原、被告之间宅基地纠纷属于土地确权纠纷。原、被告均认为对争执地有使用权，但双方都没有合法的 第十六条的规定，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。土地确权纠纷未经政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审裁定认定 ...
//www.110.com/panli/panli_63274.html-了解详情
）。 委托代理人麦永专，三亚市河西法律服务所法律工作者。 上诉人陈某甲因宅基地侵权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院[2000]城民初字第X号民事判决，向本院 继承权且于1990年以邢孔生的名义向三亚市土地管理局进行确权申报，因此不存在侵害原告宅基地使用权之辩称，因提供不出确切的事实依据，故应承担举证不 ...
//www.110.com/panli/panli_56191.html-了解详情
土地房产管理局干部。 上诉人洪某甲因黎某某、陈某流诉三亚市人民政府土地确权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院二000年六月十四日作出的(2000)城行初字 林育和证明(6)谢某鸽证明(7)黄涛等人证明(8)唐某某调查笔录(9)宅基地排列简图(10)洪某甲土地使用证(11)港门村地界图(12)港门村委会辖 ...
//www.110.com/panli/panli_52737.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务