，也应承担连带责任。根据相关法律规定，请求三被告共同赔偿原告各种损失和费用共x.55元。 被告任某某辩称，当时我不知道是什么单位的人来施工，就让 的雇工所致,而被告泰鑫机械厂是原告的单位,和原告之间存在劳动关系,原告可以选择工伤赔偿,也可以要求侵权人任某某承担责任，我方无过错，与该案的发生没有因果关系 ...

，借用车辆发生交通事故，车辆所有人不应承担赔偿责任。4、原告陈某借用濮阳濮范高速公路有限公司的豫x号车辆，不论出于什么目的，陈某之前未向公司申请也未经领导 故是在执行职务过程中发生的事故。原告伤害是工伤，应由原告单位承担责任。原告要求杨某承担连带责任无法律依据。 经审理查明，2010年2月10日14时 ...

是本案适格的被告，原告与各被告之间，以及各被告相互之间是什么法律关系，本案交通事故中各被告是否应承担赔偿责任，如果承担责任应该如何划分；（3）因一次交通事故 交强险的保险限额如何承担，比例如何划分；（4）原告各项请求的事实和法律依据是什么，其请求是否应予支持。 原告张某乙为支持自己的主张，在庭审中提交 ...

发生的，原审判决酌情认定上诉人胡某1交通费700元、尹某1交通费300元没有法律依据，而且陪护某员也应考虑交通费；5关于误某，上诉人胡某1提供 的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第某七条受害人遭受 ...

。原告要求何某和株洲市起重机械厂承担连带赔偿责任不符合法律依据。仇某和何某签订了安装协议，双方是加工承揽合同关系。仇某是有安装资质的主体，原告在合同作业 x元每年计算为5359.89元，长期护某按x元每年计算20年，并参考《工伤保险条例》针对其部分护某依赖乘以30%的系数计算为x元；5、交通费依据实际 ...

在一审的诉讼请求符合民诉法的规定，陈美荣曾在上诉人等四家医疗机构治疗工伤和牙疾而感染了丙肝，已在一审提出了明确的诉讼请求和具体的事实、理由。2 审理因输血感染丙肝引起的人身损害赔偿案件”的说法既无科学依据也无法律依据，《丙型肝炎防治指南》指出：丙型肝炎病毒“主要经血液传播，它有以下几种主要的传播方式： ...

戊不承担责任；3、原告方没有相应的鉴定结论证明孙某全死亡和摔下有因果关系，死亡的直接原因是什么不清楚；4、被告孙某庚举证的证明材料形式不合法，找不 受益人，与伤者之间不存在雇佣关系，由其承担连带责任，于法无据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十八条、 ...

是否知道王某建（喝）了什么酒，是白酒还是其它酒喝了多少”时，证人张某某回答：“不知道，我就看到他满脸通红，有酒气。”证人邬某某述称，2006 能力以及本地的平均生活水平等因素综合确定上诉人赔偿被上诉人（略）元精神损害抚慰金符合法律规定，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

18日在娄底市中心医院住院治疗，出院后一直在家休养，请求人民法院判令二被告按工伤赔偿标准赔偿原告因伤的各项经济损失，后变更为请求人民法院判令二被告按雇员受害 和劳动关系，不是本案适格被告。现原告主张雇佣关系缺乏事实依据和法律依据，不应予以支持。原告的伤情按人身损害赔偿标准不构残，不应当计算伤残赔偿及被 ...

私下录制的，应有他人在场进行录音，不应有效。对于孙某海所作的证词证明不了什么问题。 根据双方的质证意见，本院认为，关于录音视听资料，来源是否合法，但因该资料 系该工程承包人，且与孙某全之间存在雇佣关系，故而判令孙某乙承担赔偿责任无法律和事实依据，应予纠正。上诉人孙某乙的上诉理由成立，其与死者孙某全之间 ...