达到排挤竞争对手、搞垮原告的目的，自2003年12月开始，不断对原告进行电话恐吓和骚扰，同时在原告客户及整个出版业中，用电子邮件、传真和电话捏造散布 。本院认为，被告员工的上述陈述并未超出报纸报道的范围，不属于捏造、散布虚伪事实，损害原告信誉的行为。对于被告员工针对原告负责人周某某的个人评价问题，不 ...

故意杀人罪、故意伤害罪;被告人石某故意杀人、以暴力手段持械抢劫他人财物，其行为分别构成故意杀人罪、抢劫罪。并认为被告人王某丁、张某在刑罚执行完毕五 元的诉讼请求，不仅计算数额有误(实际数额应为8948元)，而且在性质上属于丧葬费的范畴，赔偿总额也超过了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

叫原告把衣服裤子都脱掉，只让原告穿个内裤，在那里蹲下，对原告进行恐吓，原告要求吃饭也不同意，晚上也不准睡觉，一直到第二天早上。原告本来身体就 ，被告依法解决纠纷，依法进行留置调查，依法讯问、依法尿检，没有刑讯逼供行为。原告的自伤行为，不属于国家赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。 原告蒋某提交了如下证据 ...

组织、指挥多人殴打对方及损毁砂石场内财物，意图通过暴力恐吓、制服对方，社会影响恶劣，三被告人的行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成，对以上辩解辩护意见本院不予支持 反击属正当防卫；如双方因砂石场引起纠纷可以通过合法方式解决，而裁判纠纷不属于人民政府的职责，故此辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。关于张某丁之 ...

1200元，由于双方已同居生活一段时间，考虑到女方利益，应视为原告对被告的赠与行为。被告辩称自己有精神状况不好，要求原告给其看病，并要求赔偿精神损失费x元， 无据，故对被告的辩称均不予支持。被告在原告家的嫁妆（见案件事实部分）属于被告个人财产，仍应归被告所有。被告辩称在原告家的嫁妆还有11双皮鞋、12 ...

高某某2001年7月份在卫交路路东建的两间西平房，没有通过申请批准，属于非法建筑物，不符合村庄规划。 x%马xx、赵xx等证明材料。证明高某某占用 跳天安门城楼等威胁言语，认定事实错误”的上诉理由不能成立。 关于被告人高某某“两人行为不构成敲诈勒索罪”的上诉理由，经查，被告人高某某、崔某某的供述，证明 ...

无异议，但辩称“不是故意杀人，只是想伤害被害人”。其辩护人亦辩称：“不属于故意杀人的范畴，被害人对导致被告人犯罪中存在过错，指控被告人连刺九刀的 的犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人杨某甲因恋爱不成而故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪，公诉机关指控被告人杨某甲犯故意杀人罪罪名成立。被告人杨 ...

＂款的法律原因。 第二，日本新和与洋浦轻骑之间不存在借款意思表示。民事法律行为强调意思表示的外在方式，国际借贷关系更是如此。本案在李克宁传真和洋浦 实体判决。 综上，抗诉机关认为，原再审认定日本新和向洋浦轻骑借款１１９２０万元，属于认定事实主要证据不足，洋浦轻骑垫付款，是代济南新和付款，洋浦轻骑与本案 ...

表商陈中山出具的书面证明。证明因陈中山反映被上诉人有欺诈顾客行为，被上诉人遂雇凶对其进行恐吓、殴打。 上诉人还提供了《中共中央关于在报纸刊物上展开 问题的解答》第七条、第八条也并非是规定“内容部分失实”，因此一审判决属于适用法律错误。同时原审判决引用的“最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉 ...

某以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在抢劫过程中，吴某将枪支拿出来加以显示，起到威胁、恐吓被害人胡永杰的作用，系持枪抢劫。该枪支系 确定量刑起点，其虽有未遂情节，可减轻处罚，但一审判处其五年十个月，仍属于量刑偏轻，根据上诉不加刑的刑事诉讼原则，二审对其刑期不宜再变动。根据《中华 ...