号)卖给被告，价款为x元，被告先支付原告2000元定金，原告协助被告办理房屋过户手续，如果厂方(新乡市电池厂)对该房产权有争议，原告应全额退还被告所交房款。 付王某乙、陈某某购房款x元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：案涉房屋的性质为公有住宅，公有住宅上市出售应符合国家有关法律 ...

陈某甲、陈某乙答辩称，母亲的遗嘱内容侵犯了他人的合法权益，应无效。 经审理查明，原判认定的事实，除诉争房屋的性质是陈某甲、陈某乙与其父母 时间及收取房租多少之事实认定双方有异议外，其余事实双方无异议。本院对双方无争议的事实予以确认。 本院针对双方当事人争议之事实，结合一、二审证据综合认定如下： 一、 ...

。理由如下：1、如将本案认定为“返还财产纠纷”，则应由“可供扣押财产”所在地的相关法院管辖，南昌市中级人民法院无管辖权。2、如以“借款纠纷”确立南昌市中级人民法院对本案 购买后，刘某某继续代吴XX支付货款并入住该房屋，表明其对这一方式予以追认。此外，因吴XX代购房屋的性质属侨汇房，须由具有华侨资格的吴 ...

过诉讼时效。欧某要求布某支付1998年11月-2003年11月的租金有理，予以支持。诉争房屋的性质虽然是私房，但欧某没有证据证明已将该情况告知布 当时证据不足被驳回起诉，直到2003年5月30日才与征用单位签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》明确权属，故没有超过诉讼时效。布某在1995年搬迁后一直 ...

肖某未向法庭提交答辩状。 根据原告的起诉，结合本案事实，本院总结本案的争议焦点为：1、本案如何定性，本案所涉房屋的性质如何；2、被告富元置业 请求。 本案诉讼费100元、公告费260元，由被告焦作市富元置业有限公司承担。被告承担的诉讼费用暂由原告垫付，待执行判决时，由被告焦作市富元置业有限公司径行付给 ...

与被上诉某林某武、一审被告福州创诚房地产代理有限公司（以下简称“创诚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市X区人民法院（2010）仓民初字第X号民事判决，向 不足，本院不予采信。 创诚公司作为房地产交易中某专业机构，未认真审查讼争房屋的性质（公房），在未征得交易双方同意下与林某签订《卖方实收承诺函》 ...

中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河南省实施办法》的规定，被告洛阳市X区国土资源局属县X区)级土地行政主管部门，对本辖区土地 二、答辩人没有超越法定权限。答辩人限期让行政相对人自行拆除房屋，是基于土地和房屋的性质决定的，土地和房屋都属于不动产。如果行政相对人不拆除房屋 ...

原告)蔡某某。 两被上诉人共同委托代理人邵某某。 上诉人上海鑫融物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2009)闸民三(民)初字第X号民事 的租赁合同，且没有尽到明确的告知义务，应当承担相应的责任。同样，被上诉人在签订租赁合同时也未查明系争房屋的性质，对于无法正常经营及合同 ...

月××日出生，汉族，户籍地四川省××，联系地上海市××。 原告上海A建材有限公司与被告吴a房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年7月14日立案受理，依法由审判员乔 租赁房屋。本案原告将未经许可而建的房屋出租给被告使用显有责任，而被告未能仔细审核房屋的性质亦存在过错。租赁合同虽被确认为无效，但因被告已 ...

月××日出生，汉族，户籍地河南省××，现暂住上海市××。 原告上海A建材有限公司与被告王a房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年7月14日立案受理，依法由审判员乔 租赁房屋。本案原告将未经许可而建的房屋出租给被告使用显有责任，而被告未能仔细审核房屋的性质亦存在过错。租赁合同虽被确认为无效，但因被告已 ...